Рішення № 77781699, 12.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3977/18

Провадження № 2/591/2152/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він у період з 10 листопада 2011 року по 02 липня 2018 року перебував з відповідачем з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» у трудових відносинах. 02 липня 2018 року він звільнився за ч. 3 ст. 38 КЗпП, однак в день його звільнення відповідач письмово не повідомив його про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. Згідно корінця про нараховану заробітну плату станом на 31 травня 2018 року сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 23443,71 грн., при цьому до зазначеного корінця не включені: заборгованість по заробітній платі за червень та липень 2018 року, вихідна допомога у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у статті 38, орієнтовно 11721,85 грн.

Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача на свою користь 35165,21 грн., що є нарахованими, але не виплаченими сумами, належних йому при звільненні, а також стягнути витрати на послуги адвоката в сумі 800 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання 17 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. Витребувано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (далі – ПАТ «СМНВО») довідку про розмір середнього заробітку за останні дві місяці роботи позивача.

В зв’язку з першою неявкою представника відповідача в судове засідання 17 вересня 2018 року розгляд справи відкладено до 18 жовтня 2018 року о 09год. 30 хв.

В зв’язку з невиконанням відповідачем запиту суду та необхідності повторного його направлення 18 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено до 12 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв.

В дане судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов щодо стягнення з відповідача 35165 грн. 21 коп. станом на 31 травня 2018 року підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, працюючи на різних посадах, з ПАТ «СМНВО» з 10 листопада 2011 року по 02 липня 2018 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-8).

Згідно наказу ПАТ «СМНВО» від 02 липня 2018 року № 6105/ВК ОСОБА_1, помічника начальника варти управління охорони та режиму, звільнено з ПАТ 02 липня 2018 року за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України, виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат за останні два місяці, згідно з ст. 44 КЗпП України (а.с. 10).

Відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі станом на 31 травня 2018 року в розмірі 23443 грн. 71 коп., що підтверджується наданою позивачем копією розрахункового листка (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За нормами ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) – у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, також як і не виконав ухвалу суду про витребування доказів, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача, а також розмір вихідної допомоги відповідачем не спростована.

Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі станом на 31 травня 2018 року в сумі 23443 грн. 71 коп. та суму вихідної допомоги в заявленому позивачем розмірі 11721 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн., а також, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення коштів, невиплачених при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23443 грн. 71 коп., суму вихідної допомоги в розмірі 11721 грн. 85 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1),

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05747991).

Суддя А.П.Сидоренко