Ухвала суду № 77781483, 05.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8031/18

Номер справи місцевого суду: 523/12497/15-ц

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 31.07.2017, а апеляційна скарга подана до суду 24.10.2018.

Заява про поновлення строку до апеляційної скарги додана, однак, підстави, зазначені в ній, не можна вважати поважними.

Як на підставу пропущення строку звернення до суд з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що копію рішення отримано в суді 29.08.2018, хоча такі доводи в повній мірі не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник банку не був присутній 31.07.2018 при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, але копія рішення була направлена на адресу банка і копію рішення банк отримав 31.08.2017 (а.с.207).

При цьому, судову повістку про виклик до суду на зазначену дату отримано та було достеменно відомо про розгляд (а.с.124).

Не можна прийняти до уваги доводи скаржника, що судом надсилались судові повістки на невірну адресу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в своєму листуванні з судом зазначав адресою для листування м. Одеса, вул. Пушкінська, 60 (а.с.163).

Окрім цього, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 02.03.2018, але ознайомився через значний термін часу - 29.08.2018.

І після ознайомлення з матеріалами справи, скаргу подано лише 24.10.2018, тобто, з пропуском строку навіть після ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання до суду апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України(в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення суду),, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення складено та надіслано судом до реєстру 01.08.2017, зареєстровано 01.08.2017, оприлюднено 03.08.2017.

Таким чином, скаржник та його представник мали змогу з 01.08.2018 отримати повний текст рішення в суді або ж з моменту оприлюднення - з 03.08.2018 ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше року банк не вживав заходи, щоб дізнатись про те, на якій стадії знаходиться його позовна заява, хоча зобов'язаний цікавитися провадженням, порушеним за його позовом.

З огляду на вищезазначене, не можна вважати, що строк підлягає поновленню з підстав, викладених в апеляційній скарзі, оскільки такі не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова