Постанова № 77781446, 12.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1611/18

Провадження №3/515/2651/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1986 року народженя, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року, ОСОБА_1, 06.10.2018 року, о 22:00 на а/д «Татарбунари – Базар’янка» Т-16-10 керував мотоциклом ІЖ «Планета - 3» Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою були внесені відповідні виправлення, так дата складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначена з виправленнями

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть обвинувачення» вбачається, що ОСОБА_1 на а/д Татарбунари - Базар’янка Т-16-10 керував мотоциклом ІЖ «Планета - 3» Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, тобто не зазначено конкретне місце, в якому відбулось правопорушення

Тобто формулювання суті правопорушення є неконкретизованим, тому зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки унеможливлюють прийняття процесуального рішення у справі та підлягають усуненню.

Вищезазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року Серії БД № 399750 разом з додатками підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк