Постанова № 77781, 13.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.06.06р.

Справа № А36/75

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АТП № 12355", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 563грн. 87коп.

Суддя: Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дулепін О.О., довіреність № 191/05-23 від 27.02.2006р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгової пенсії призначеної Худоярову М.Д.

Справа надійшла за підсудністю з Господарського суду Запорізької області.

В судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання..

В судовому засіданні 13.04.2006р., 27.04.2006р. розгляд справи був відкладений.

25.05.2006р. провадження у справі було зупинено до 12.06.2006р., в зв”язку з неявкою відповідача, а саме повернення на адресу суду поштового конверту від відповідача з позначкою „не розшуканий”.

На адресу суду 13.06.2006р. надійшло клопотання від позивача про зміну позивача, в зв”язку з передачею відповідача на облік до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду із клопотанням, у якому просить первинного позивача на УПФУ у Самарському районі м.Дніпропетровська у зв’язку з взяттям на облік ВАТ «АТП №12335»та надало довідку первинного позивача про зняття з обліку відповідача та довідку про прийняття на облік до УПФУ у Самарському районі м.Дніпропетровська з 28.03.2006р.

Основними завданнями Пенсійного Фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, а також забезпечення та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. (надалі –Закон) на Відкрите акціонерне товариство „АТП № 12355” покладено обов’язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання –роботодавці є платниками страхових внесків.

Відповідно до ст. 19 Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до Закону є календарний місяць.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч.2 ст. 106 Закону).

Відповідач повинен був відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 4 563грн.87коп. громадянину Худоярову М.Д. за січень-грудень 2005рік, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управлінням було направлено на підприємство повідомлення про сплату боргу по витратах на виплату та доставку пенсій.

Згідно пп.6.1 та 6.9 п.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне стархування до Пенсійного фонду України»затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2993р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»та не сплачені або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій.

Сума заборгованості за 2005р. становить 4 563грн.87коп. та підтверджується розрахунком витрат за 2005р., довідкою щодо отримання пенсії Худояровим М.Д.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав.

Орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону).

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборогованості в сумі 4 563грн.87коп. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст.ст. 55, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська.

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „АТП 12355” (69084, м.Запоріжжя, вул..Карпенка-Карого, 60, ЄДРПОУ 03116849, р/р 26002001231001, ЗФ АТ „Укрінбанк” м.Запоріжжя, МФО 313184 код ОКПО 03116849) на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська (49022, м.Дніпропетровськ, вул..Молодогвардійська, 22а, р/р 25608303013182 в Дніпропетровському обл.. упр. Ощадбанку ОКПО 21908732, МФО 305482) заборгованість у розмірі 4563грн.87коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному - 31.07.2006р.