Рішення № 7778072, 02.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10                                                                                 Справа № 14/245

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-І”, м.Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів”, м.Стаханов Луганської області

про стягнення 28774 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Біленький В.І., довіреність №72 від 07.01.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 51153 грн. 83 коп., пені у сумі 6973 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 887 грн. 13 коп., інфляційні нарахування у сумі 4348 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2009 було порушено провадження по справі. Дана ухвала була оскаржена відповідачем до Луганського апеляційного господарського суду. Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20.08.2009 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу. Відмова була оскаржена відповідачем до Вищого господарського суду України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2009 у задоволенні касаційної скарги було відмовлено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 02.09.2009, у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Лісовицького Є.А., справа №14/245 була передана для подальшого розгляду судді Фоновій О.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 11.12.2009, враховуючи Постанову Верховної Ради України від 22.10.2009 №1681-VI „Про обрання суддів” Лісовицького Є.А. обрано на посаду судді місцевого господарського суду Луганської області безстроково, справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від11.01.2010, у зв'язку з хворобою судді Лісовицького Є.А., справу №14/245 передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Позивач в судовому засіданні 11.01.2010 подав заяву про зменшення позовних вимог б/н та без дати, в якій фактично зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 28774 грн. 69 коп. Дана заява у відповідності з вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймається судом до розгляду, тобто справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа-І” (позивач, підрядник) та відкритим акціонерним товариством „Стахановський завод феросплавів” (відповідач, замовник) 27.11.2007 був укладений договір підряду №141 (далі –договір), за умовами якого замовник взяв на себе зобов’язання оплатити позивачу виконані роботи, передбачені розділом 1 договору, в розмірі та строки, передбачені договором (п.8.2.2 договору).

Згідно п.2.1 договору загальна вартість підрядних робіт становить 980000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4.1 оплата замовником проводиться поетапно за фактично виконані об’єми робіт протягом 20 календарних днів з момент підписання 2-стороннього акта приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) шляхом перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок підрядника.

Станом на 25.12.2008 борг складав 95913 грн. 50 коп. Позивач листом-пропозицією №98 від 25.12.2008 звернувся до відповідача про зменшення цього боргу на 28774 грн. 00 коп. Решту боргу розстрочили –за січень 2009 сума виплат складала 22379 грн. 83 коп.; за лютий –22379 грн. 83 коп.; за березень –22379 грн. 83 коп. В останньому абзаці вказаного листа позивач попередив відповідача про те, що у випадку порушення графіка оплати цей лист буде недійсним. Відповіддю №27/100 від 13.01.2009 відповідач погодився з такими умовами, але їх не дотримався, тому позивач листом №27/05 від 27.05.2009 попередив, що за порушення графіка оплати відновлюється повна вартість робіт.

Станом на 27.05.2009 розмір заборгованості складав 51153 грн. 83 коп.

Відповідно до п.9.2 договору 17.06.2009 позивачем була пред’явлена претензія №17/02 від 17.06.2009, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

05.11.2009 відповідач перерахував в рахунок погашення боргу 22379,14 грн. Тобто сума боргу станом на 23.12.2009 складала 28774,69 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, в т.ч. актом приймання виконаних робіт №1 за грудень 2008 року (а.с.14-16), актом приймання виконаних робіт №10 за грудень 2008 року (а.с.17-19), відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення..

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 693 „Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 118 грн. Тобто зайві кошти, сплачені позивачем на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

У судовому засіданні 02.02.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод феросплавів”, Луганська область, м.Стаханов, код 00186513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-І”, Луганська область, м.Стаханов, вул.Пономарчука, б.4, код 34986878 заборгованість у сумі 28774 грн. 69 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 287 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 53 грн. 59 коп., видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-І”, Луганська область, м.Стаханов, вул.Пономарчука, б.4, код 34986878 зайве сплачені 197 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 480 від 29.07.2009.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 08.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова