Ухвала суду № 77780337, 12.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8893/18

Провадження № 2-а/520/417/18

УХВАЛА

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування майнової та немайнової шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана ОСОБА_4, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3, щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1, який 11.05.2018 року знаходився у володіння та під керуванням ОСОБА_1; визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана ОСОБА_4 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої ч.3 ст.122 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2018 року серія ЕАА №401813, відповідно до якої на ОСОБА_1, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень; закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП у зв’язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення; відшкодувати ОСОБА_1 майнову та немайнову (моральну) шкоду, завдану протиправними діями інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1, суми майнової та моральної шкоди у розмірі 5262,30 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року вказана справа передана на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.07.2018 року справа № 520/8893/18 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та зупинено виконання постанови виконавчої служби від 14.05.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення. /а.с.46/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2018 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача та здійснена заміна первісного відповідача Державної казначейської служби України на ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву на 22.10.2018 року. /а.с.82/

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, належним чином повідомлялась. До канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи у зв’язку з хворобою та знаходженням на лікарняному. До заяви було надано копію листка непрацездатності серії АДЖ № 258269 від 12.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 амбулаторно проходить лікування з 12.10.2018 року по 25.10.2018 року. /а.с.94-95/

Судом були визнана поважною причина неявки позивача до суду у зв’язку з хворобою та наданням підтверджуючого документу.

Суд на підставі ч.2 п.1 ст.181 КАС України відкладає розгляд підготовчого судового засідання з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Розгляд справи було відкладено на 12.11.2018 року.

12.11.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно у підготовче судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена, що вбачається із рекомендованого повідомлення, через канцелярію суду надала письмове клопотання від 12.11.2018 року, яким просить слухання справи відкласти через стан здоров’я, проте будь-яких доказів поважності причин неявки або заяви про слухання справи за її відсутності до суду не надано. /а.с.110,116/

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 вважає, як безпідставно заявленим позов так і неявку до судового засідання позивача зловживанням процесуального права, тому з урахуванням п.4 ст.240 КАС України просила постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явилась до підготовчого судового засідання без поважних причин.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України – кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.43,44,47 КАС України учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з’являтися в судове засідання за викликом суду особисто або доручати ведення справи представникові, виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористалась, заяви про розгляд позову без її участі не надала.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, однак підстав відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та строків, протягом яких справа повинна бути розглянута судом, дають підстави вважати, що позивач втратила інтерес до позову, а тому згідно норм п.1 ч.4 ст.240 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч.4 ст.240 КАС України – позивач не прибув/чи повторно не прибув/ у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст. 241 КАС України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови. Залишення заяви без розгляду – це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення судового рішення у зв’язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.

Застосування п. 1 ч. 4 ст. 240 КАС України пов’язано з положеннями ст. 205 цього ж Кодексу, в частині другій якої визначені підстави, за яких суд відкладає розгляд справи в межах встановлених законом строків у випадках:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

та ч.2 ст.181 КАС України про підстави відкладення підготовчого судового засідання. Зокрема, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо, відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. Однак, заяви від відповідача до суду про розгляд справи по суті за відсутністю позивача не надходило.

Системне тлумачення частини другої та п’ятої ст.205 КАС України та ст.181 КАС України та п. 4 частини першої ст. 240 КАС України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку неприбуття позивача /повторного неприбуття/ в підготовче засідання чи судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов: позивач не прибув /повторно не прибув/ без поважних причин або не повідомив про причини неявки; ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які об'єктивно існують, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасної явки до суду або вчинення певних процесуальних дій, що повинні бути підтверджені належними та допустими доказами.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 240 КАС України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,183,205, 240, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капітана ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування майнової та немайнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.