Ухвала суду № 77780014, 12.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.11.2018

Справа № 501/2252/18

4-с/501/23/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження

сторони в судове засідання не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 06 липня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56770585 від 16 липня 2018 року, в якій заявник просить суд визнати незаконні та необґрунтовані (протиправні) дії державного виконавця Мірошниченко М.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, скасувавши її постанову ВП №56770585 від 16 липня 2018 року.

2. До суду 07 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі. Заявник посилається на те, що від результатів іншої адміністративної справи (про оскарження постанови ДАБК) залежить результат вирішення даної справи.

3. Заявник в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання за його заявою про зупинення провадження у справі.

4. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

5. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

7. За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

8. Згідно заяви ОСОБА_1, заявник вказує, що від результатів іншої адміністративної справи (про оскарження постанови ДАБК) залежить результат вирішення даної справи.

9. Разом з тим, заявник не надав доказів того, що в суді перебуває на розгляді інша справа та від її вирішення залежить вирішення даної справи.

10. Суд звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

11. У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

12. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2