Ухвала суду № 77779732, 12.11.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.11.2018

Єдиний унікальний № 497/1625/18

Провадження № 1-кс/497/606/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С. В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

слідчого - Стойнова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції Стойнов М.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Цоєвим Д.К. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160270000489 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 20.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, в процесі ліквідації пожежі, виявлено частково обгорілий труп господарки вказаного домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Окрім цього встановлено, що обстановка на місці пригоди порушена, наявні сліди пошуку матеріальних цінностей та достовірно встановлено факт викрадення зловмисниками мобільного телефону марки «Нокіа», яким при житті користувалася потерпіла ОСОБА_4

СВ Болградського ВП Ізмаїльского ВП за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160270000489 від 20.09.2018 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

Надалі, у ході досудового розслідування затримано та повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім цього вилучено мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5, яким останній користувався у період вчинення зазначених злочинів, а саме термінал imei 1: НОМЕР_3; imei 2: НОМЕР_1; сім карта НОМЕР_2.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та місця знаходження викраденого майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Пояснив, що раніше у рамках даного кримінального провадження вже було отримано ухвалу слідчого судді на дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак з об'єктивних причин її виконати не стало можливим та термін її виконання закінчився.

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

20.09.2018 року постановою начальника СВ Болградського ВП Карайлієва В.М. у і даному кримінальному провадженні створено слідчо групу, старший групи - слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Стойнов М.І., до складу групи у тому числі входить заступник начальника сектору карного розшуку Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Жаровим І.А., який згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції Стойнова М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар», розташоване за адресою: Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (індекс 03113), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за терміналом imei 1: НОМЕР_3; imei 2: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2, які належать підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 00:00 годин 10 вересня 2018 року по 12:00 годин 27 вересня 2018 року.

Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення стороною кримінального провадження: слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Стойновим Миколою Івановичем або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Жаровим Іваном Анатолійовичем, наступної інформації за вказаними вище мобільними терміналами:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3.Дата, час та тривалість з'єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6.Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева