Рішення № 7777959, 11.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10                                                                                 Справа № 6/217

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 44 044 грн. 84 коп.

          Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Осинська-Орлова В.О., дов. № 01-026-29 від 04.01.10;

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 44 044 грн. 84 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній зазначає, що дійсно має заборгованість перед позивачем за договором підряду № 027/1-2255 від 02.10.06, але її розмір не співпадає з даними позивача, окрім цього позивачем невірно нараховані інфляційні та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але позивачем до суду було надано заяву про зменшення позовних вимог за № 914 від 29.12.09, за якою останній просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 44044 грн. 84 коп.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить положенням ст. 22 ГПК України, у зв’язку чим позовними вимогами слід вважати: стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44 044 грн. 84 коп.

В той же час, відповідачем надано заяву про розстрочку, за якою останній просить суд розстрочити сплату заборгованості у сумі 44044 грн. 84 коп. строком на два місяці. В обґрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан.

Позивач погодився із наданням відповідачу розстрочки платежу на два місяці із сплатою 22022 грн. 42 коп. щомісячно.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

02.10.06 між сторонами у справі було укладено договір підряду № 027/1-2255 з протоколом розбіжностей, додатками та додатковими угодами до нього. За умовами вказаного договору «Підрядник»- позивач у справі зобов’язується виконати роботи з монтажу електричного крану. В той же час, «Замовник»- відповідач у справі зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору.

На виконання умов договору, позивач виконав певні роботи для відповідача на загальну суму 287 245 грн. 63 коп., які останній оплатив частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 44 044 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач наявність вказаної заборгованості підтвердив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 02.10.06 укладено договір № 027/1-2255 на виконання умов якого позивач виконав певні роботи на загальну суму 287 245 грн. 63 коп., що підтверджено матеріалами справи, в тому числі актами приймання виконаних робіт та іншими.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Відповідачем виконані роботи були оплачені частково у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 44 044 грн. 84 коп.

          Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивач виконав для відповідача певні роботи, які останній в повному обсязі не оплатив. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовами, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача на те, що у випадку зменшення позовних вимог судові витрати в цій частині не відшкодовуються.

Щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на загальну суму 44 044 грн. 84 коп. на два місяці слід визначити наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

Відповідачем доведено суду що у останнього виникле тяжке фінансове становище, яке не дає можливості останньому сплатити всю заборгованість перед позивачем разом, у зв’язку з чим заяву відповідача про надання розстрочки слід задовольнити та розстрочити останньому виконання рішення по справі, а саме щодо сплати заборгованості в сумі 44044 грн. 84 коп. строком на два місяці із сплатою 22022 грн. 42 коп. щомісячно – до 20.02.2010 та до 20.03.2010. На судові витрати розстрочення не розповсюджується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447, на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія», м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, код 31123365, заборгованість в сумі 44 044 грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 440 грн. 44 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 155 грн. 48 коп., видати наказ позивачу.

3. Надати Відкритому акціонерному товариству «Алчевській металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447 розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості і сумі 44 044 грн. 84 коп. строком на два місяця, а саме із сплатою по 22 022 грн. 42 коп. до 20.02.2010 та до 20.03.2010.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –12.01.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько