Ухвала суду № 77779407, 12.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38320/18

Провадження № 2-з/761/551/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів виборів ректора.

В своїх вимогах позивач просить: визнати протиправними дії Міністерства культури України, що полягали у допущенні ОСОБА_2 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського; визнати недійсними результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, оголошені 01.10.2018 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник просить: заборонити Міністерству культури України укладати контракт з керівником державного навчального закладу, а саме з новообраним ректором Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського ОСОБА_2

Свою заяву заявник обґрунтовують тим, що предметом даного позову є оспорення результатів виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, які відбулись шляхом проведення конкурсу на заміщення вказаної посади, внаслідок якого таємним голосуванням на посаду ректора було обрано ОСОБА_3, а тому оскільки позивач не погоджується з такими результатами та вважає, що їх необхідно скасувати, останній звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно укладанні контракту з новобраним ректором.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім цього, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 роз'яснено, що суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Так, аналізуючи зазначені роз'яснення надані Верховним судом України, враховуючи предмет даного спору, а також вимоги даної заяви, зокрема щодо заборони укладати контракт з керівником державного навчального закладу, а саме з новообраним ректором Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити - є втручанням у внутрішню діяльність установи щодо її діяльності та внутрішнього розпорядку, що суперечить вищевказаній постанові та положенням чинного законодавства України. Окрім цього, заборона укладати контракт з обраним ректором, в даному випадку - не є допустимою, оскільки зазначений захід забезпечення позову, фактично призведе до ухвалення остаточного рішення по справі, без її розгляду по суті, так як в даному позові позивач заявляє вимоги щодо визнання недійсними результатів виборів ректора, а також дій щодо допущення третьої особи до конкурсу на заміщення вакантної посади ректора державного навчального закладу.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула