Ухвала суду № 77779037, 02.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37434/18

Провадження № 1-кп/761/2148/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хардіної О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Захарченка В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12018100100009953 від 17.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи зіслів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №12018100100009953 від 17.09.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, одночасно просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, яке віднесено до категорії корисливих злочинів середньої тяжкості, та передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Суд також враховує наявність даних про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв'язків. Стосовно ОСОБА_1 також вже здійснюється Шевченківським районним судом м.Києва інше кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, а також відбувається розгляд в Оболонському районному суді м.Києва.

Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують їхні особи, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Також судом враховано, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, зокрема, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, стосовно одного з них вже здійснюється судове провадження суддею Шевченківського районного суду м.Києва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об'єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8810 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №761/37434/18; провадження №1-кп/761/2148/2018), складу суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м.Києва Мєлєшак О.В., що вже здійснює кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 761/16270/18) - для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.П. Харді