Ухвала суду № 77778915, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34935/18

Провадження № 1-кс/761/23692/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Каленіченка А.О., представників власника майна - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Каленіченка А.О. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42018110000000247 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області Каленіченко А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на окреме майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 в приміщенні ТОВ «Нілос» за адресою: м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 6, оф.902, а саме: чорний блокнот за 2012 рік Kompozit непрошитий, не пронумерований; чорнові записи (9 шт.); красний блокнот непрошитий, не пронумерований; чорнові записи (у кількості - 29 шт.); чорнові записи (у кількості - 13 в тому числі рапор про кримінальне провадження від 26.06.17 №32017100040000043 (у 3х примірниках); синій блокнот б/н непрошитий, не пронумерований; чорний блокнот 2016 рік непрошитий, не пронумерований; чорнові записи від руки - 3 аркуші.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 вчинила підбурювання ОСОБА_6 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Далі, як зазначає прокурор у клопотанні, з метою документування та викриття злочинної схеми з вимагання грошових коштів, встановлення інших можливих причетних до цього осіб, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем роботи ОСОБА_4 в приміщенні ТОВ «Нілос» (ЄДРПОУ 40106992) за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 6, офіс 902, внаслідок чого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний окремо, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018110000000247 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СУ ГУНП у Київській області.

7 вересня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Київській області Стратоновим С.Ю. винесено постанову про визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке є предметом даного клопотання, і яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «Нілос» (м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 6, оф.902), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Каленіченка А.О. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 42018110000000247 від 02 серпня 2018 року арешт на майно,а саме: чорний блокнот за 2012 рік Kompozit непрошитий, не пронумерований; чорнові записи (9 шт.); красний блокнот непрошитий, не пронумерований; чорнові записи (у кількості - 29 шт.); чорнові записи (у кількості - 13 в тому числі рапор про кримінальне провадження від 26.06.17 №32017100040000043 (у 3х примірниках); синій блокнот б/н непрошитий, не пронумерований; чорний блокнот 2016 рік непрошитий, не пронумерований; чорнові записи від руки - 3 аркуші.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк