Ухвала суду № 77778432, 10.11.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6012/18

Номер провадження 1-кс/725/1187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі: Кіріяк О.О.

за участю слідчого Черевко О.Я.,

прокурора Сторожук І.В.,

адвоката Шеремета І.С.,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12018260020001361 від «28» жовтня 2018 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Черевко О.Я. за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого.

09.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 28.10.2018 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_3 в м. Чернівці в приміщенні котельні сауни «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому по АДРЕСА_2 відкрито заволодів майном ОСОБА_4, зокрема гаманцем із коштами в сумі 4800 гривень, пенсійним посвідченням потерпілого та мобільним телефоном.

Крім того, 08 листопада 2018 року о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_3 знаходився у торгівельному залі магазину «Центр» по вул. Кохановського, 4 в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 У вказаному місці і часі ОСОБА_3, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє непомітно для оточуючих, з полиці відділу алкогольних напоїв викрав пляшку віскі «Джим Бім Вайт Епл» ємністю 0,7 літра вартістю 448 гривень 06 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, віднесених до категорії тяжких (ст. 186 ч. 2 КК України) і злочину середньої тяжкості (ст. 185 ч. 2 КК України). Враховуючи особистість підозрюваного (наявність не знятої і непогашеної попередньої судимості, вчинення кримінальних правопорушень під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), вважає наявними ризики переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі відповідають дійсності. Він і його адвокат просили не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного і його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 09 листопада 2018 року о 18 год. 10 хвилин .

Підозрюваний доставлений до суду конвоєм. Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося 09.11.2018 року о 21 годині 40 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, його попередню судимість і загрозу можливого покарання в разі доведення винуватості); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи відсутність джерел прибутку і поведінку під час дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних кримінальних правопорушень неможливо застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов»язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 186 ч 2 і 185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 70000 (сімдесяти тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 37319021008745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 21 год. 40 хв. 07 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський