
Справа № 646/1464/17
№ провадження 1-кп/646/132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Костіні О.Б.
за участю: прокурора Трифонова П.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Головко Р.В.
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060000144, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Трифонов П.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечували, просили зменшення розміру застави, мотивуючи тим, що розмір застави занадто великий для його родини.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника з приводу клопотань, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за які передбачена відповідальність від 5 до 8 років позбавлення волі; проте має міцні соціальні зв'язки: постійне місце проживання, родину.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливим зменшити розмір застави.
За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини інкримінованого злочину, суд вважає за можливим зменшити заставу до 61670гривень (35х1762 гривень=61670 гривень)
За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, і клопотання захисника про зменшення розміру застави -підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27)по 09 листопада 2018 року, включно.
Клопотання захисника Головко Романа Вячеславовича про зменшення розміру застави - задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 розмір застави до 61670 гривень, при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:
р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку 26281249;
одержувач ТУДСА України в Харківській області
Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, процесуального керівника та Червонозаводський районний суд міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 77778132, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1464/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: