Рішення № 7777810, 05.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10р.Справа № 32/328-09

За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Наголюк Є.В. ( дов . №1 від 01.04.09 р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 ( дов. від 16.10.08 р. ) ,ОСОБА_1 ( підприємець )

Присутня : гр. ОСОБА_4 ( паспорт серія НОМЕР_2 )

СУТЬ СПОРУ:

КЖЕП «Південне»( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 ( відповідач ) про розірвання договору оренди №14/68 від 01.09.03р. та зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м «Красний камінь», буд.4. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на закінчення строку дії договору оренди та неповерненням відповідачем орендованого приміщення.

ПП ОСОБА_1 ( відповідач ) позов не визнала з наступних підстав: після закінчення строку дії договору оренди орендар 27.09.07 р. звернувся до орендодавця із заявою щодо пролонгації договору на більш тривалий строк; а КЖЕП «Південне»листом № 4322 від 13.11.07 р. надало згоду на передачу в оренду відповідачу приміщення на термін до 19.10.10 р. Окрім того відповідач зазначає, що ним на протязі всього строку дії цього договору оренди належним чином виконувались свої зобовязання зі сплати орендної плати, комунальних платежів, страхування майна, тощо.

По справі оголошувалась перерва з 21.01.10 р. до 02.02.10 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.03р. між Обласним житлово-комунальним підприємством «Південне»( орендодавець, правонаступник - КЖЕП «Південне») та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами №14/68, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 20,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Красний камінь», буд.4; для використання під розміщення ветеринарного кабінету. Відповідно до розділу 5 цього договору він діє з 01.09.03р. до 01.09.04р. ( п.5.1. ); за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця по закінченню строку дії договору ( п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного майна») він автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах ( п.5.2. ). Згідно з пунктом п.5.3 цього договору, всі зміни та доповнення ( за виключенням розміру орендної плати ) можливі лише за згодою сторін та фіксуються у двосторонніх протоколах-угодах, які є невідємною частиною договору. Відповідно до п.5.4.: у разі припинення дії цього договору орендар зобовязаний у 15-ти денний строк після закінчення договору здати приміщення по відповідному акту представнику орендодавця, яким є територіальний житлово-експлуатаційний орган ( а.с.4-6).

05.09.07 р. листом № 3220 КЖЕП «Південне»повідомило ПП ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 змінено порядок укладання договорів оренди нерухомого майна, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, та єдиним орендодавцем такого нерухомого майна визначено комітет комунальної власності міської ради; у звязку з чим необхідно переукласти договір оренди з комітетом комунальної власності. На підставі вищевикладеного позивач запропонував відповідачу в 3-денний термін з моменту отримання листа надати в договірний відділ КЖЕП «Південне»певні документи згідно переліку, наведеного в листі. Окрім того позивач повідомив відповідача, що в разі не надання цих документів нежитлове приміщення буде виставлено на конкурс для здачі в оренду на загальних підставах. Відповідач отримав цей лист 24.09.07 р., про що свідчить підпис на цьому листі ( а.с.8 )

13.11.07 р. листом № 4322 на адресу начальника управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради КЖЕП «Південне» повідомило орган, наділений вищезазначеним рішенням міської ради повноваженнями щодо укладання договорів оренди нерухомого майна комунальної власності, про відсутність заперечень надати в оренду під ветеринарний кабінет нежитлове приміщення за адресою ж/м «Красний камінь»,4 в площею 22,1 кв.м. на строк 1088 днів згідно заяви ПП ОСОБА_1 від 27.09.07 р. ( а.с.35 )

10.07.08 р. КЖЕП «Південне»вдруге направило на адресу ПП ОСОБА_1 лист № 1559, в якому повідомило про закінчення строку дії договору оренди приміщення; про рішення міської ради від 21.03.07 р. № 41/11; про направлення КЖЕП «Південне»на адресу управління житлового господарства міської ради ( вул. Леніна, 16 ) пакету документів для переукладання договорів; про необхідність у 3-денний термін зявитися по вищезазначений адресі для отримання документів на переукладання договору оренди; та попередило, що у протилежному випадку договір буде вважатися розірваним, орендоване приміщення буде виставлено на конкурс. Відповідачка отримала цей лист, про що свідчить підпис на ньому ( а.с.8 ) Але після отримання вищезазначених листів ПП ОСОБА_1 договір оренди спірного приміщення не був переукладений із повноважним органом - комітетом комунальної власності міської ради, а відповідач продовжував користуватися приміщенням на умовах договору оренди №14/68 від 01.09.03р.

19.09.09 р. орендодавцем (позивачем) на адресу орендаря (відповідача) направлено повідомлення-вимогу № 1936 про припинення договору оренди № 14/68 від 01.09.09р. у звязку із закінченням строку його дії відповідно до приписів ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; відсутність згоди на продовження строку дії цього договору та зобовязано орендаря в 3-денний строк звільнити орендоване. Окрім того вкотре розяснено, що відповідно до рішення міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 договори оренди нежитлових приміщень, що перебувають у житловому фонді, укладає управління комунальної власності ( а.с.9 ) Відповідач отримав це повідомлення , про що свідчать відповідний напис на опису вкладення ( а.с.9 ) та відповідь приватної підприємниці ОСОБА_1 на вищезазначене повідомлення на адресу КЖЕП «Південне»від 18.09.09 р., в якому відповідач повідомляє позивача про відмову звільнити орендоване приміщення, посилаючись на продовження строку дії договору оренди на 1080 діб до 01.10.10 р. на підставі листа згоди КЖЕП «Південне» ( а.с.36 )

Таким чином на час прийняття рішення у справі відповідачем орендоване не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м «Красний камінь», буд.4 , не повернуто орендодавцю ( позивачу ).

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України «Підстави для зміни або розірвання договору»: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією із істотних умов договору оренди є термін, на який укладається договір оренди ( ст.10 ). Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором ( ст.17 ) Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено ( ст.26 ).У разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27).

Суд вважає помилковими твердження відповідача про продовження строку дії спірного договору оренди до 01.10.10 р. на підставі листа-згоди КЖЕП «Південне»від 13.11.07р. № 4322 на адресу начальника управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради; оскільки станом на час направлення цього листа КЖЕП «Південне»у відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 р. № 41/11 вже не мало повноважень щодо вирішення питань про передачу нерухомого майна, що відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, в оренду; цей лист направлявся КЖЕП «Південне»не на адресу ПП ОСОБА_1, а на адресу управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( саме яке і мало повноваження на укладання відповідного договору оренди спірного приміщення ), але до цього часу не уклало такий договір із відповідачем. Окрім того умовами договору оренди № 14/68 від 01.09.03 р. передбачено, що навіть у разі відсутності заяви жодної із сторін про припинення або зміну умов договору оренди на протязі одного місяця по закінченню строку дії цього договору, він автоматично пролонгується лише на 1 ( один ) рік ( п.5.2. ); а всі зміни та доповнення ( за виключенням розміру орендної плати ) можливі лише за згодою сторін та фіксуються у двосторонніх протоколах-угодах, які є невідємною частиною договору ( п.5.3. ) За відсутності ж такого двостороннього протоколу-угоди про зміну умов продовження строку дії договору, договір вважається припиненим у звязку із закінченням його строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що договір оренди №14/68 від 01.09.03р. припинився 01.09.09 р. та відповідач у звязку з цим зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зобовязання відповідача звільнити раніше орендоване приміщення; в іншій же частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.10,17,26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги КЖЕП «Південне»задовольнити частково.

2. Зобовязати відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на протязі 15 днів з часу набрання рішенням законної сили звільнити нежитлове приміщення площею 20,70 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м «Красний камінь», буд.4.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь позивача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; пот./рах. № 26008114618071 в Південному від. ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436 ): 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.