Вирок № 77777577, 09.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/331/18

Справа № 643/8313/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М..

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Вакули Д.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220470003981 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця мешкання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно заволодів чужим майном при наступних обставинах:

Так, 20.06.2017 близько 15.00, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Академіка Павлова, 44-б, в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавків вищезазначеного магазину сир «Славія Грація» у кількості чотири штуки загальною вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 166 грн. 16 коп.; сир «Славія Гауда» у кількості дві штуки загальною вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 83 грн. 68 коп.; сир «Славія Російський» у кількості одна штука вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 41 грн. 54 коп.; сир «Славія Голландський» у кількості дві штуки вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 83 грн. 08 коп.; батончик Roshen молочно-шоколадний з карамельною начинкою у кількості чотири штуки загальною вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 29 грн. 16 коп.; батончик Roshen молочно-шоколадний з помадно-шоколадною начинкою у кількості дві штуки загальною вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 14 грн. 58 коп.; батончик Roshen молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле у кількості одна штука вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 7 грн. 29 коп.; які заховав у кишеню свого рюкзака та за пояс своїх джинсів, з метою подальшого таємного викрадення вказаних товарів з магазину. Після цього, ОСОБА_2 пройшов через касову зону без пред'явлення переліченого товару для оплати та без оплати останнього, та почав рухатись в бік виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим.

Таким чином, ОСОБА_2 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Сільпо-фуд» загальною вартістю згідно з висновком експерта № 198 від 23.06.2017 - 425 грн. 49 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, 29.06.2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Претензій матеріального або морального характеру до підозрюваного ОСОБА_2 потерпіла сторона не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням випробувального строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, представник потерпілого та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України, прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.06.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12017220470003981 від 21.06.2017 року, про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - сир «Славія Грація» у кількості чотири штуки; сир «Славія Гауда» у кількості дві штуки; сир «Славія Російський» у кількості одна штука; сир «Славія Голландський» у кількості дві штуки.; батончик Roshen молочно-шоколадний з карамельною начинкою у кількості чотири штуки; батончик Roshen молочно-шоколадний з помадно-шоколадною начинкою у кількості дві штуки; батончик Roshen молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле у кількості одна штука, які знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника керуючого магазину № 231 Супермаркет «Сільпо», залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.