Вирок № 77777422, 12.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5702/18

Номер провадження 1-кп/629/507/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю прокурора- Черкаса О.О., обвинуваченого -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380001177 від 22.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого Апеляційним судом Харківської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортним засобом, рухався на автомобілі ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, по парку «Перемоги» в м. Лозова Харківської області. Керуючи автомобілем ВАЗ- 2103, р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_1, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої наскрізної рани верхньої губи на рівні 2-го зуба з права, та закритого перелому правої плечової кістки в верхній третині на рівні хірургічної шийки. За ступенем тяжкості закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині на рівні хірургічної шийки- це середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинював кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечувала проти розгляду провадження згідно ч.3 ст.349 КПК України, просила призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та доказів, підтверджуючих розмір судових витрат та наявність і місцезнаходження речових доказів. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року, оскільки ОСОБА_1 не мав права керувати транспортними засобами, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами-не призначати.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов 'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи № 19461 від 31.08.2018 року у розмірі 2860(дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК/мЛозова/24060300, п/рахунок 31117115020015, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3 -залишити ОСОБА_3.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Мицик