Ухвала суду № 77777282, 12.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/665/18

Провадження № 1-кп/628/324/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.,

при секретарі Горбашовій І.М.

За участю: прокурора Яциченка Д.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисників Акопян Т.А., Пухтаєвича Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4, адвокатом Акопян Т.А., заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який - особисте зобов'язання або домашній арешт.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від слідства і суду, знищити, сховати чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, що обмежує його право на свободу та особисту недоторканість, а тому подальше тримання останнього під вартою є недоцільним.

За таких обставин просить суд задовольнити клопотання та змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на більш м'який - особисте зобов'язання або домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважав, що відносно ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтовано, проте при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1, тривалий час перебуває під вартою - з 26 травня 2015 р., а тому суд вважає доцільним змінити йому запобіжний захід на більш м'який - у вигляді домашнього арешту, який цілком може запобігти ризикам, які були зазначені прокурором.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Акопян Т.А. про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 21.00 год. до 07.00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 12 січня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Коваленко