Ухвала суду № 77777165, 12.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/171/2018 Справа № 641/7033/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що спірною є квартира АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 Шлюб між ними розірваний. ОСОБА_3 має намір продати вказану квартиру, на підтвердження чого надала численні оголошення про продаж вказаного нерухомого майна.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ОСОБА_2 просила заяву задовольнити, вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається про намір ОСОБА_3 укласти договір купівлі – продажу спірного майна, а також на те, що шлюб між ними розірвано, а отже у останнього відсутні перешкоди вчинити дії направлені на відчуження вказаної квартири. На підтвердження вказаних обставин позивач надала численні оголошення, розміщені в мережі інтернет, про продаж вищезазначеної квартири.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаної квартири та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

У зв’язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4