Ухвала суду № 77776963, 12.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20758/18

н/п 2-з/640/247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить до вирішення по суті його позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів, що поданий до Київського районного суду м. Харкова, зупинити стягнення за виконавчим листом № 6-178/2011 від 06.09.2011 р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення с ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованості по Договору кредиту в сумі 1001406,67 та третейського збору в сумі 10414,00 грн. та за виконавчим листом № 6-3344/11 від 06.09.2013 р. виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» 97252,67 грн. заборгованості та 1372,53 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору.

Вивчивши вказану заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає поверненю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в заяві ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів невірно зазначено найменування відповідача та його ідентифікаційний код, так як відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПУ 09351014 юридичних осіб не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «Укрсоцбанк» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ