
Справа № 640/20390/18
н/п 1-кс/640/12194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Божко В.В.,
за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Швидкої Є.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001286 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водій автомобілю «Ауді» ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? чи мали технічну можливість водій ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи маються в діях водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001286 від 02.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2018 близько о 19.15 годині в районі будинку № 12 в'їзду Тарасівського м. Харкова, відбувся наїзд автомобілем «Ауді А 6» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за №12018220000001286 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено: ДТП сталася при міському електроосвітленні, за адресою м. Харків, вїзд Тарасівський 12, у населеному пункті, проїзна частина суха, горизонтального профілю; до ДТП транспортний засіб знаходився у технічно справному стані, не завантажений. Момент виникнення небезпеки приймати з експертної практики. Враховуючи той факт, що необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як повинні були діяти водій автомобілю «Ауді» ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- чи мали технічну можливість водій ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- чи маються в діях водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - В.В. Божко
Судове рішення № 77776956, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/20390/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: