Рішення № 77776932, 12.11.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1794/18 Провадження № 2-о/478/64/2018

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Фалій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу № 478/1794/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначила, що 02 березня 2001 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який виданий виконкомом Олександрівської сільської ради. У виданому Державному акті було допущено помилку, а саме: замість вірного прізвища «ОСОБА_2», на даний час зазначено «ОСОБА_2».

04 червня 2018 року заявник була змушена звернутися до відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про виправлення допущеної помилки, але у листі-відповіді від 08.06.2018 року № 87/143-18 їй було рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи те, що вона не може іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу, а цей факт має для нього юридичне значення як такий, що породжує його право на володіння землею, заявник звернулася до суду.

В судове засідання заявник та її представник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні вчасно та належним чином.

Заінтересована особа була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неприбуття свого представника суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення 22 сесії 23 скликання Олександрівської сільської ради народних депутатів від 27 листопада 2000 року № 2/22, заявнику ОСОБА_2 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23.

Під час підготовки Державного акту до видачі в графі прізвище, ім'я та по батькові власника вказана: «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 підтверджується дослідженою судом копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 від 31.07.1998 року.

Частиною 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наданих та досліджених судом доказів, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23, в якому вказано помилково прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 195, ЄДРПОУ 39825404) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, серія паспорту НОМЕР_3 виданий 30.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.03.2001 року, виданого ім'я «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський