Ухвала суду № 77776875, 06.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20637/18

н/п 1-кс/640/12259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Сагайдака Едуарда Сергійовича, по кримінальному провадженню №12018220000001297 від

«05» листопада 2018 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

05.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на мотоцикл НОМЕР_1», який перебуває у власності ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження, продажу, керування, заборони проведення будь-яких ремонтних робіт, заборони зміни, знищення чи приховування будь-якої слідової інформації, яка зберіглась на автомобілі та автомобіля в цьому.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.11.2018 близько 16:00 на перехресті вул. Хабарова та прос. Тракторобудівників в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла НОМЕР_1» під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 04.11.2018 мотоцикл НОМЕР_1», був оглянутий слідчим та вилучений.

Слідчий Сагайдак Е.С. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, слідчим Сагайдаком Е.С. до суду надано рапорт, відповідно до якого він викликав до судового засідання власника майна ОСОБА_2, який просив розглядати клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001297 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС№127956 власником мотоцикла НОМЕР_1» є ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений мотоцикл НОМЕР_1», відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл НОМЕР_1», який належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на мотоцикл НОМЕР_1», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання мотоцикла «КМЗ ДНЕПР МТ 11», визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.