Ухвала суду № 77776848, 07.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19742/18

н/п 1-кс/640/12239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участі представника власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 по справі № 640/19205/18 н/п 1-кс/640/11359/18, -

в с т а н о в и в :

05.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2, згідно якого він просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 в межах кримінального провадження №12018220000001190 від 13.10.2018, а саме: мотоцикла НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 17.10.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Жигун Н.А. по кримінальному провадженні № 12018220000001190 від 13.10.2018 про арешт майна, а саме: мотоцикла НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2 Вважає, що, при розгляді клопотання він присутній не був, до теперішнього часу йому підозра у даному кримінальному провадженні не вручена. Разом з тим, арештоване мано піддається корозії, руйнується, оскільки зберігається на відкритій місцевості.

Представник власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий Жигун Н.А. до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надала заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з мотоцикла НОМЕР_1, оскільки з даним мотоциклом необхідно проводити слідчий експеримент.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/19205/18 н/п 1-кс/640/11359/18за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 в межах розслідування кримінального провадження №12018220000001190 накладено арешт на мотоцикл НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, шляхом заборони ремонтування, відчуження, продажу та керування.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що зазначене майно у клопотанні , перебуває у власності ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_2 не доведено, що в подальшому застосування арешту мотоцикла НОМЕР_1, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Більш того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220000001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, арештоване майно необхідне для проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з мотоцикла НОМЕР_1.

Крім того, мотоцикл НОМЕР_1 є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 по справі № 640/19205/18 н/п 1-кс/640/11359/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.