
Справа № 468/1507/18-ц
2-о/468/48/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
06.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Одночасно з вимогами про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, заява містить клопотання про призначення заявника його опікуном.
Однак до заяви не додано подання, яке б містило прохання органу опіки та піклування про признання заявника опікуном ОСОБА_2 (враховуючи, що до заяви додано лише подання виконавчого комітету Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2, який не містить викладу обставин в прохальній формі призначення заявника опікуном останнього), причини неможливості надання такого подання, заява не містить.
Також заява не містить достатнього викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) про відсутність обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.
При цьому, відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною, відомостями (сертифікат, довідка) обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах (враховуючи, що заявником додано до заяви лише повідомлення наркологічного та психіатричного кабінетів Веселинівської ЦРЛ, яка не є вищенаведеним спеціалізованим (психоневрологічним та наркологічним) закладом), відомостями органу опіки та піклування про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.
Проте, до заяви перелічених вище фактичних даних не додано та обставин, які б об'єктивно унеможливлювати надання таких даних, заява не містить.
Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 77776534, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 06.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/1507/18-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: