Ухвала суду № 77776454, 07.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2844/18

Провадження №4-с/639/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа АКБ «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року заявник (скаржник) ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, зазначивши заінтересованою особою АКБ «Правекс Банк», на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання скарги та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження №31351087.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року прийнято вказану скаргу до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання, однак не розглянуто по суті клопотання про поновлення строку на подання скарги.

06.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано з канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова належним чином засвідчену копію ухвали по справі №2-805/10, провадження №6/639/82/18 щодо результатів розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-805/10 з зазначенням дати набрання чинності ухвали.Витребувано з Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №31351087 з приводу примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2010 року у цивільній справі №2-805/10 та належним чином засвідчені їх копії.

В подальшому, у судовому засідання залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

28.09.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання по цивільній справі № 639/2844/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа АКБ «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови вирішено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Апеляційним судом м. Києва.

07.11.2018 року у судовому засіданні Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській областізаявлено клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, оскільки скарга подана с порушенням процесуальних строків.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»клопотання про залишення скарги без розгляду підтримав.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те що, як зазначено у скарзі, що боржник лише у травні 2018 року дізнався про те, що 14.11.2011 року було відкрито виконавче провадження і ознайомився з даною постановою про відкриття виконавчого провадження 30.05.2018 року.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються ізст.ст. 126, 127 ЦПК України. Так, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження виступає постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження №31351087 по примусовому виконанню виконавчого документу у справі №2-805 від 12.10.2010 року .

З матеріалів поданої скарги суд був позбавлений можливості встановити дату отримання заявником оскаржуваної постанови або ознайомлення з нею, ураховуючи, те, що скаржник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з даною скаргою 04.06.2018 року, однак зазначив, що дізнався про виконавче провадження лише в травні 2018 року і отримав оскаржувану постанову 30.05.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника будь-яких інших причин поважності пропуску строку для звернення зі скаргою не зазначив.

Однак, з наданих Відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області суду матеріалів виконавчого провадження №31351087 вбачається, що ОСОБА_1 ще 18.05.2011 року звертався до Начальника ВДВС Зміївського РУЮ із заявою, підписаною представником за довіреністю ОСОБА_2, про зупинення виконавчого провадження по виконавчому документу №2-805 від 12.10.2010 року (а.с.132). Крім того, копії матеріалів виконавчого провадження містять листи, що свідчать про направлення заявнику як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і листів про вчинення інших виконавчих дій, а також копії ухвал суду, з яких вбачається, що заявник ініціював передсудом інші питання в порядку виконання рішення суду і до 2018 року, тому був обізнаний про відкриття виконавчого провадження і мав можливість з ним ознайомитись, однак таким правом раніше травня 2018 року не скористався.

Таким чином, зазначені дані спростовують твердження заявника про те, що лише в травні 2018 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №31351087. За відсутності зазначення заявником інших причин, ніж вказані у скарзі, суд не вважає зазначені заявником причини пропуску строку поважними і не знаходить підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для звернення з даною скаргою, яка за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 126, 127, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа АКБ «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова