Ухвала суду № 77776249, 12.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4396/18

провадження №1-кс/619/1796/18

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.за участю:секретаря судового засіданняМєщан І.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Хрипко Д.І. про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018220280001657 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

09 листопада 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Хрипко Д.І., про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.10.2018 року приблизно о 01.10 год. невстановлені особи знаходячись в під'їзді АДРЕСА_1. здійснили відкритий напад, поєднаний з насильством відносно ОСОБА_4 в ході якого заволоділи майном останнього.

За вказаним фактом 30.10.2018 року СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220280001657.

30.10.2018 слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля під'їзду №3 буд.№14 по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Під час огляду виявлено і вилучено чотири недопалки цигарок, мобільний телефон «LENOVO» IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 з чохлом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи маються на вилученому під час огляду місця події мобільному телефоні «LENOVO» IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 сліди пальців рук, чи придатні вони для ідентифікації, для встановлення цієї обставини необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області підполковник поліції Хрипко Д.І. в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як зазначено вище 30.10.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №12018220280001657 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Хрипко Д.І. - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання:

-Чи є на мобільному телефоні «LENOVO» IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 з чохлом вилученому 30.10.2018 під час огляду місця події, та наданому на дослідження, сліди пальців рук, придатні для ідентифікації?

Для дослідження експертам направити опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться мобільний телефон «LENOVO» IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2, вилучений 30.10.2018 під час огляду місця події по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Заборонити експертам використання методів, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження та ДНК-профіля.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. Ю. Кононихіна