Постанова № 77775936, 12.11.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1477/18 Провадження №-3/613/608/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: с.м.т. Гути, вул. Щорса, 4 Богодухівського району Харківської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Гутянське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Гутянське лісове господарство», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 30 648 грн., у оми числі за 1 півріччя 2018 року на суму 30 648 грн.; ст.. 11-1 Закону України від 21 вересня 2006 року № 185- V «Про управління об’єктами державної власності» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями» (зі змінами), в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету в період, що перевірявся,. На загальну суму 155 404 грн. у тому числі за 2015 рік на суму 50 690 грн., за 1 півріччя 2018 року на 104 714 грн.; п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 6 853 грн., у тому числі за липень 2016 року на суму 183 грн.; за березень 2018 року на суму 6 670 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, в матеріалах справи відсутня копія Наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ДП «Гутятське лісове господарство».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 246 від 29 жовтня 2018 року не конкретизовано період, який перевірявся та суму, у зв’язку з чим не зрозуміле обвинувачення, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім того слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ