Ухвала суду № 77775783, 09.11.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1266/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2018 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява обгрунтована тим, що ухвалою Томашпільського районного суду від 08.10.2015 по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову та накладено арешт на предмет застави, а саме- автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ) та встановлено заборону відповідачці ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Рішенням Томашпільського районного суду від 03.03.2017 задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті», видано відповідний виконавчий лист.

Станом на 29.10.2018 рішення суду від 03.03.2017 фактично виконано в примусовому порядку.

На підставі виконавчого листа Томашпільського районного суду від 20.07.2017 за заявою позивача Теребовлянським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження № 55585739, в межах якого відбулися 27.08.2018 прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

Позивачем від Теребовлянського РВ ДВС у Тернопільсьій області отримано кошти від реалізації автомобіля по ВП № 55585739 в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до рішення суду.

Відповідно до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 за № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

З метою усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення належного оформлення права власності за ОСОБА_3 на автомобіль VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, представник ТОВ «Порше Мобіліті» заходи забезпечення позову просить скасувати.

В судове засідання учасники справи не з’явилися.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі позивача, всі доводи, обставини та прохання, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, підтверджують та підтримують в повному обсязі.

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяви учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з’ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду від 08.10.2015 по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову та накладено арешт на предмет застави, а саме- автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Встановлено заборону відповідачці ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Рішенням Томашпільського районного суду від 03.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721 та Договору застави транспортного засобу, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті задоволено частково.

Вирішено: в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50002721 від 17 січня 2012 року, звернути стягнення на предмет застави-автомобіль марки VW Polo 1,6, легковий-седан-В, з об'ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів;

Визнати виконавчий напис, вчинений 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки Volksvagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG033306, рік випуску 2011, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню;

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 4616,60 (чотири тисячі шістсот шістнадцять гривень 60 копійок) понесених судових витрат у справі;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_2 1387,68 грн (одну тисячу триста вісімдесят сім гривень 68 копійок) понесених судових витрат у справі;

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі вищевказаного рішення суду 20.07.2017 видано відповідний виконавчий лист.

Станом на 29.10.2018 рішення суду від 03.03.2017 фактично виконано в примусовому порядку.

На підставі виконавчого листа Томашпільського районного суду від 20.07.2017 за заявою позивача Теребовлянським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження № 55585739, в межах якого відбулися 27.08.2018 прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

Позивачем від Теребовлянського РВ ДВС у Тернопільсьій області отримано кошти від реалізації автомобіля по ВП № 55585739 в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до рішення суду.

Відповідно до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 за № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Окрім того, додатковим рішенням Томашпільського районного суду від 07.04.2017 вирішено: доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721 та Договору застави транспортного засобу, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті» та читати його, як:

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50002721 від 17 січня 2012 року, розмір якої станом на 28 серпня 2015 року складає 206723,08 гривень, звернути стягнення на предмет застави-автомобіль марки VW Polo 1,6, легковий-седан-В, з об'ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3, заставною вартістю 113907,50 гривень, що на день винесення судом рішення належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19.05.2017 ухвалено: в резолютивній частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2017 року, яке доповнене рішенням від 7 квітня 2017 року вірним вважати державний номерний знак автомобіля марки Volksvagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG033306, рік випуску 2011, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Окрім того, ухвалою Томашпільського районного суду від 03.07.2017 ухвалено: виправити помилки у виконавчих листах від 2 червня 2017 року, виданих Томашпільським районним судом Вінницької області на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконання, за зустрічним позовом ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_2, про визнання недійсними Кредитного договору від 17 січня 2012 року № 50002721 та Договору застави транспортного засобу, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», в яких зазначити:

боржник-Пронін ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5;

боржник-Корбецький ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13.04.2018 ухвалено: в резолютивній частині ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року вірним вважати державний номерний знак автомобіля марки Volksvagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG033306, рік випуску 2011, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.

Враховуючи, що рішення Томашпільського районного суду від 03.03.2017 фактично виконано в примусовому порядку, тому з метою усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення належного оформлення права власності за третьою особою-Дроговоз Д.Ю. на автомобіль VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 заходи забезпечення позову у вищевказані цивільній справі мають бути скасовані.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року.

Зняти накладений арешт на автомобіль а саме- автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ), (державний номер після перереєстрації ВО 6679 ВЕ).

Зняти заборону відповідачці ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з об’ємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ), (державний номер після перереєстрації ВО 6679 ВЕ).

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_10