Ухвала суду № 77775329, 09.10.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/835/17

Провадження у справі № 1-кп/135/150/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань Ступак Ю.О.,

за участі прокурора Козюри С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого

адвоката Варчука А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000184, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Сьогодні, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід прокурору, обґрунтовуючи це тим, що прокурор Козюра С.О. вже брав участь у розгляді цього кримінального провадження, по якому ухвалено вирок, який у подальшому було скасовано апеляційним судом.

Адвокат Варчук А.Б. підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор Козюра С.О. не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження, вважає, що заява про відвід прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію обвинуваченого, який категорично стверджує, що не довіряє прокурору, суд вважає, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості прокурора, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід - задовольнити.

Відвести прокурора Козюру Сергія Олександровича від участі в кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020070000184, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: