Ухвала суду № 77775257, 12.11.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/4080/18

2/132/1078/18

Ухвала

12 листопада 2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола М.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Калинівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 сільська рада Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не завяляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ТОВ «Калинівська «Сільгосптехніка» про визнання рішення незаконним.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У заяві позивач вказує, що відповідно до заявлених вимог, позивач просить визнати незаконним Розпорядження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 3,1994 га, кадастровий номер 0521687500:07:001:0018, яка розташована на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Тобто ОСОБА_4, може на власний розсуд розпорядитися цією земельною ділянкою, шляхом передачі її в користування іншим особам, а у випадку зняття, на законодавчому рівні, мораторію на продаж таких земель і відчужити цю земельну ділянку.

Можливі дії ОСОБА_4, можуть ускладнити, а також зробити неможливим ефективний захист або поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, як спадкоємця цієї ділянки, якщо їх не заборонити, так як передача в будь-який спосіб цієї ділянки іншим особам в подальшому істотно ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту та поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, а також недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, позивач просить забезпечити позов.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з моменту її надходження без повідомлення учасників справи

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, якими позивач обґрунтовує подану заяву, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як на доказ того, що існують обґрунтовані підстави забезпечити позов позивач посилається на те, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 3,1994 га, кадастровий номер 0521687500:07:001:0018, яка розташована на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Тобто ОСОБА_4, може на власний розсуд розпорядитися цією земельною ділянкою, шляхом передачі її в користування іншим особам, а у випадку зняття, на законодавчому рівні, мораторію на продаж таких земель і відчужити цю земельну ділянку.

Можливі дії ОСОБА_4, можуть ускладнити, а також зробити неможливим ефективний захист або поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, як спадкоємця цієї ділянки, якщо їх не заборонити, так як передача в будь-який спосіб цієї ділянки іншим особам в подальшому істотно ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом досліджено додані до позовної заяви оскаржуване розпорядження від 30 липня 2018 року № 248 та відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 3,1994 га, кадастровий номер 0521687500:07:001:0018, яка розташована на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області.

У даному випадку, виходячи зі змісту позовних вимог позивача, суд не вбачає підстав для забезпечення позову оскільки, оскаржуване розпорядження по своїй правовій природі є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію реєстрацією права власності на нерухоме майно, яка на час розгляду питання про забезпечення позову вже відбулась.

Забезпечення ж позову, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки розміром 3,1994 га, кадастровий номер 0521687500:07:001:0018, яка розташована на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, яке не стосуються предмету даного позову порушить принцип диспозитивності цивільного судочинства та вплине права та обов'язки третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її постановлення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя М.П. Гуцол