Постанова № 77774692, 09.11.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1004/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 , ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.08.2018 року о 01 год. 30 хв. в м.Благовіщенське по вул.Героїв України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, не чітка мова. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора - алкотестера Драгер 6810 для визначення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в умовах Благовіщенської ЦРЛ, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

23.08.2018 року о 01 год. 30 хв. в м.Благовіщенське по вул.Героїв України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що полягло у відмові в грубій формі ОСОБА_1 надати посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль. Крім того ОСОБА_1 погружував в адресу поліцейських фізичною розправою, смикав за форменний одяг та намагався втекти з місця події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеня передбаченого ст.185 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В судовому засідані ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому пояснив, що не знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Дійсно відмовився від продуття газоаналізатора - алкотестера Драгер 6810 для визначення стану алкогольного сп"яніння, оскільки недовіряє данному приладу, однак наполягав на проходженні медичного огляду в умовах Благовіщенської ЦРЛ. Прибувши із працівниками поліції до Благовіщенської ЦРЛ пройти медичний огляд на стан сп"яніння не зміг, оскільки був відсутній апарат, данний факт також пітвердив допитаний в ході судового засідання інспектор поліції ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.08.2018 року був присутній в автомобілі ВАЗ 2101 в якості пасажира під керуванням ОСОБА_1, чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої йому не відомо.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явились, на виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 працівниками поліції в судове засідання не забезпечено явку свідків, які б підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461038 від 30.09.2016 року, пояснення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 23.08.2018 року біля 01 год.30 хв. в м.Благовіщенськепо вул.Г.України керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невнятна мова. Громадянин ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора - алкотестера Драгер 6810 для визначення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в умовах Благовіщенської ЦРЛ, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень свідка ОСОБА_5 не вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора - алкотестера Драгер 6810 для визначення стану алкогольного сп"яніння, оскільки недовіряє данному приладу, однак наполягав на проходженні медичного огляду в умовах Благовіщенської ЦРЛ. Прибувши із працівниками поліції до Благовіщенської ЦРЛ пройти медичний огляд на стан сп"яніння не зміг, оскільки був відсутній апарат, що спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, з огляду на викладене, на підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

Що стосується процедури проведення огляду на стан сп'яніння, то на переконання суду, вона була грубо порушена.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров'я.

При цьому, п. 8 Розділу 1 Інструкції 1452/735 встановлено виключно один випадок, коли проведення огляду на стан сп'яніння є обов'язковим у закладі охорони здоров'я, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Із наявних у матеріалах справи, а також здобутих в ході розгляду справи судом доказів, не підтверджено законність направлення ОСОБА_1 для проведення огляду встановлення перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2018 року був доставлений працівниками поліції до Благовіщенської центральної лікарні з метою огляду на стан алкогольного сп»яніння, що спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку.

Із показань ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_4. слідує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явились, на виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 працівниками поліції в судове засідання не забезпечено явку свідків, які б підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. З зазначеної норми Конституції України можливо зробити висновок, що обов'язок доказування вини особи покладається на того, хто звинувачує особу у вчиненні протиправних дій.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,34,35,247,283,284,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 136 гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

3. В притягненні гр.ОСОБА_1 петровича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Кропивницького Апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський