Ухвала суду № 77774404, 12.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7290/18

1-кс/405/3762/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за №32017120010000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017120010000029, яке зареєстровано в ЄРДР 23.08.2017, за підозрою колишнього директора ТОВ «ПФ» ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 В,.О. будучи директором ТОВ «ПФ» з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за не встановлених слідством обставин забезпечив укладання нікчемних договорів та оформлення нікчемних актів приймання виконаних робіт, щодо нібито отримання товарів та послуг від фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Будкан» (код ЄДРПОУ 39685475) протягом червня 2016 року – січня 2017 року на суму 7 049 587 грн. в т.ч. ПДВ 1 174 931 грн.; ПП «Агротехнолог» (код ЄДРПОУ 36904692) протягом червня 2016 року – лютого 2017 на суму 7 361 214грн. в т.ч. ПДВ 1 226 869 грн.

Згідно отриманих довідок з УДАІ, відділів реєстрації речових прав на нерухоме майно, даних звітності форми 1-ДФ «щодо виплачених доходів і утриманих сум податків» стосовно ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Будкан» встановлено відсутність у зазначених підприємств необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, відповідних ліцензій, дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки, технічного персоналу відповідної кваліфікації та кількості за рахунок якого могли б виконуватись субпідрядні роботи на об’єктах будівництва, де підрядною організацією виступало ТОВ «ПФ», відсутність власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів. Аналізом податкової звітності та банківських операцій відслідковується наявність пересортиці товарів, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих виключно на надання податкової вигоди контрагентам, з метою штучного формування податкового кредиту, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на додану вартість.

Директором вказаних підприємств оформлений ОСОБА_3, відносно якого в рамках вказаного кримінального провадження виділено матеріали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, щодо пособництва фіктивного підприємства ТОВ «Будкан» з метою прикриття незаконної діяльності, яке розглянуто Ленінським районним судом та ОСОБА_3 свою вину визнано та відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018.

Таким чином, ПП «Агротехнолог» та ТОВ «Будкан» не мають умов для реального товарного характеру, що свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеними підприємствами, про безпідставність формування ними податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ контрагентам та використання цих підприємств як «транзитних».

Безпосередньо з рахунків ТОВ «ПФ» на рахунки фіктивного підприємства ТОВ «БУДКАН» №26001013045524 відкритому в ПАТ «СБЕРБАНК» перераховано коштів в загальній сумі 7 037 292,95грн. та на рахунок ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» №2600019948, відкритому в ПАТ «ПУМБ» в загальній сумі 7 361 261,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснюючи відображення у складі податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ПФ» мнимих операцій з придбання товарів та послуг від ТОВ «Будкан» та ПП «Агротехнолог» в період з червня 2016 року по лютий 2017 року на підставі неналежним чином оформлених документів та заниження належної суми до сплати податку на додану вартість, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4 995 744, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаним про фактичну вартість ліфтів в сумі 1 117 000 грн., здійснив внесення неправдивих відомостей до Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 06.10.2016 року додатково до акту №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2016 з зазначенням того, що ТОВ «ПФ» придбано та встановлено ліфти лікарняні на 5 зупинок 500 кг у кількості 2 шт. та ліфт пасажирський в/п 630 кг на 5 зупинок у кількості 1 шт., загальною вартістю 1 897 702,46грн., в тому числі ПДВ – 316 283,74 грн.

Крім того, завищену вартість придбання ліфтів лікарняних та ліфту пасажирського на загальну суму 1581418,71грн., сума ПДВ - 316 283,74грн. (загальна сума з ПДВ – 1 897 702,45 грн.) відображена в Акті №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 06.10.2016 року, які подані замовнику УКБ Кіровоградської ОДА при виконанні робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт Кіровоградського обласного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни по вул. Короленка, 58 у м. Кіровограді відповідно до договору підряду №17/16 від 01.08.2016.

Встановлення (використання) ліфтів лікарняних та ліфту пасажирського при здійсненні капітального ремонту Кіровоградського обласного госпіталю (об’єкт: госпіталь) із завищеною вартістю підтверджується Підсумковою відомістю ресурсів за жовтень 2016 року (Розділ V. Устаткування) загальною вартістю без ПДВ - 1 581 418,71грн., сума ПДВ – 316 283,74грн.Внесення вказаних відомостей щодо завищення вартості ліфтів у вище вказані документи надало змогу ОСОБА_2 заволодіти державними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 737 139,49 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завданих збитків УКБ Кіровоградської ОДА на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користувався номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером +380 682374085.

Крім того, відповідно до отриманих даних від менеджера ТОВ «Прушинські» ОСОБА_4, який приймав замовлення на фасадні панелі для Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни, встановлено, що крім вищевказаного номеру телефону, йому телефонувала особа на ім’я ОСОБА_2 ще з одного номеру мобільного телефону +380986453181.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні місць перебування вищевказаних осіб в період здійснення документально відображених операцій придбання ТМЦ ТОВ «ПФ», кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_2, з метою подальшого співставлення номерів телефонів та встановлення конкретного часу спілкування ОСОБА_2 із контрагентами – реальними постачальниками ТМЦ.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження № 32017120010000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017за підозрою колишнього директора ТОВ «ПФ» ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України(витяг з ЄРДР від 24.10.2018 - а.п. 3-5, витяг з акту перевірки від 23.06.2018 за № 99/11-28-14-02/24152128 – а.п. 10).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що підозрюваний ОСОБА_2, який займав посаду директора ТОВ «ПФ», користувався номером мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» +38068-237-40-85 (протокол допиту підозрюваного від 03.10.2018 – а.п. 11).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017120010000029від 23.08.2017, за підозрою колишнього директора ТОВ «ПФ» ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ «Київстар»,та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_2 користується номером мобільного зв’язку +380986453181 є рапорт старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано (а.п. 14).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню .

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи викладене, доданий до клопотання рапорт старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 не визнається слідчим суддею як належний доказ використання ОСОБА_2 номером мобільного зв’язку +380986453181, тому клопотання слідчого в частині надання доступу до трафіку телефонних з’єднань за номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +380986453181, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за №32017120010000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про деталізацію трафіку телефонних з’єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з’єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) за номером мобільного телефону +380 68 2374085 за період з 01.01.2016 по 12.11.2018.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого – відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2018.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон