Ухвала суду № 77774222, 12.11.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1740/18

Провадження №2/390/920/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"12" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Дружби, б. 2), третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Перемоги, 21) про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК України підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

09.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд в порядку забезпечення позовної заяви заборонити:

- Клинцівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на вулиці Дружби під № 2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області та приймати рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність;

- реєстраторам, які здійснюють реєстрацію речових прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, реєструвати право власності на ім’я ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на вулиці Дружби під № 2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області;

- державним кадастровим реєстраторам головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та державним кадастровим реєстраторам відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на вулиці Дружби під №2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що при підготовці до цієї справи було встановлено, що відповідач здійснює заходи щодо приватизації всієї земельної ділянки на своє ім’я, без врахування тієї обставини, що житловий будинок являється спільною сумісною власністю. Передача всієї земельної ділянки у власність відповідача ускладнить чи навіть порушить право позивача на отримання нею у власність частини земельної ділянки, в зв'язку з переходом права власності на частину житлового будинку, на якій він розташований. На підтвердження надано копію листа Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, вих. № 232 від 26.10.2018, з якої вбачається, що за заявою ОСОБА_2 було прийняте рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» двадцять дев'ятої сесії Клинцівської сільської ради сьомого скликання № 582 від 09.10.2018 та копію рішення сільської ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/1740/18 (провадження № 2/390/920/18) за позовом ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Дружби, б. 2), третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Перемоги, 21) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про поділ спільного сумісного майна подружжя – задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

1. Заборонити Клинцівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на вулиці Дружби під № 2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області та приймати рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність;

2. Заборонити реєстраторам, які здійснюють реєстрацію речових прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, реєструвати право власності на ім’я ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на вулиці Дружби під № 2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області;

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та державним кадастровим реєстраторам відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на вулиці Дружби під №2 в селі Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Клинцівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову в п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п’яти днів із дня його отримання. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності та в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3