Рішення № 77773684, 09.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4384/17

Провадження № 2-а/344/160/18

Додаткове рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у зв'язку з розглядом справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири.

До закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зробив заяву про подання суду доказів, якими підтверджується розмір витрат відповідача на правову допомогу, у встановлений законом термін.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року в задоволенні позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири відмовлено (а.с.160, 162-166).

10 вересня 2018 року відповідач подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи докази розміру витрат, сплачених ним у зв'язку з розглядом справи та вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 9 500 грн. (а.с.168)

24 вересня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки (а.с.180).

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 143 КАС України в такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 1 ч. 3 с. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В заяві від 10.09.2018 року відповідачем заявлено вимогу про стягнення з управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на його користь 9 500 грн. витрат на правничу допомогу у справі.

На підтвердження заявлених вимог до суду надано:

- додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 14.06.2017р. (а.с. 169), яким внесено зміни до п.5.1. договору та визначено вартість витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. за ввивчення матеріалів та написання відзиву на позовну заяву та 1000 грн. за одне судове засідання

- квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.06.2017р. на суму 1500 грн., від 03.10.2017р. на суму 1000 грн., від 24.10.2017р. на суму 1000 грн., від 24.11.2017р. на 1000 грн., від 30.01.2018р. на суму 1000 грн., від 20.03.2018р. на суму 1000 грн., від 07.05.2018р. на суму 1000 грн., від 12.06.2018р. на суму 1000 грн., від 04.09.2018р. на суму 1000 грн., всього - на 9 500 грн. Призначення платежу - послуги правового характеру (а.с.170-178).

Відповідно до ч. 3 ст 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України, якою не обмежено розміру таких витрат, що, зокрема, підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №813/1011/17 (№К/9901/25260/18).

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом п. 1 ч. 3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або тре-тьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 6 і 7 ст. 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6). Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

У справі, яка розглядається, клопотань про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу не надходило.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 39 КАС України, суд дійшов висновку, що надані суду матеріали доводять факт понесення позивачем в даній адміністративній справі витрат на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2017 №1/6 та додатку №1 до договору від 16.06.2017р., у загальному розмірі 8 000 грн.

Дана сума складається з 2000 грн. витрат на вивчення матеріалів справи та написання відзиву на позов та 6000 грн. за участь в 6 судових засіданнях, які відбулись 24.10.2017р., 24.11.2017р., 20.03.2018р., 07.05.2018р., 12.06.2018р., як це передбачено п.5.1. договору №1/6.

30 січня 2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на підставі поданого ним клопотання. (а.с. 100-101)., а тому витрати в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин, сплачена відповідачем адвокату сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню в розмірі 8 000 грн., що є підставою для частково задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 2,5, 90 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 344/4384/17 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самовільно проведеної реконструкції квартири.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26, код ЄДРПОУ 04054346, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293,295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Татарінова