Ухвала суду № 77773439, 03.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5819/18

провадження 1-р/216/13/18

УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представників третьої особи,

КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2,

адвоката Вдовенко М.В.,

слідчого Алабушкіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), щодо майна якої вирішується питання про арешт, про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001927 від 15 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України.

21.10.2018 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на речі та документи, виявленні 19.10.2018-20.10.2018 в процесі огляду на складі хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316).

30 жовтня 2018 року представник третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), щодо майна якої вирішено питання про арешт звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням, в якому просила надати роз'яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2018 року, а саме:

- Яку норму чинного законодавства України порушено КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), під час здійснення своєї господарської діяльності, зокрема під час реалізації рідкого хлору?

- Чи може КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), використовувати рідкий хлор, який перебував на складі хлору, в момент проведення санкціонованого огляду на території земельної ділянки та комплексу будівель і споруд орендованого КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316) складу хлору, в загальній кількості 104 т., у своїй господарській діяльності, в тому числі виконуючи умови укладеного з контрагентом договору купівлі/продажу рідкого хлору, що укладено з дотриманням норм чинного законодавства України?

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання, було встановлено, що ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2018 року, якою було накладено арешт на речі та документи, виявленні 19.10.2018-20.10.2018 в процесі огляду на складі хлору КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), скасована Дніпровським апеляційним судом, а клопотання слідчого про накладення арешту повернуто на дооформлення прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, виходячи зі змісту клопотання представника третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), щодо майна якої вирішено питання про арешт, предметом роз'яснення є ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2018 року про накладання арешту на майно, яка, наразі, скасована Дніпровським апеляційним судом, а тому у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03341316), щодо майна якої вирішується питання про арешт, про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов