Ухвала суду № 77773352, 09.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5201/18

провадження № 1-кс/215/1557/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю., слідчого Яворського Є.В., особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського Є.В., про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760001783 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського Є.В., яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Сілкіним Д.Ю., про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому, додатково пояснили, що метою накладення арешту є саме збереження речових доказів.

Особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3, проти накладення арешту на майно, не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018р., приблизно о 14.55 год., ОСОБА_3, перебуваючи на території КЗ ДОР «8 міська лікарня» м.Кривого Рогу в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю опію ацетильованого, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, що міститься в медичному шприці в кількості 2 мл., і отримав від нього в якості сплати грошові кошти в сумі 240 гривень - 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3

У той же день, 08.11.2018р. приблизно о 14.58 год. ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю на території КЗ ДОР «8 міська лікарня» м.Кривого Рогу в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, що міститься в медичному шприці в кількості 2 мл. збутий йому ОСОБА_3

В цей же день, 08.11.2018р., о 16.09 год., ОСОБА_3, в лісосмузі між вул. Закарпатська та вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 самостійно дістав грошові кошти в сумі 2 096 грн., з яких 240 грн. були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6, а також у вказаній сумці, що була при ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою збуту та вилучено мобільний телефон «Самсунг».

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_3 придбав наркотичні засоби для подальшого збуту, тому є всі підстави вважати що мобільний телефон «Самсунг» вилучений в ході огляду місця події від 08.11.2018 р. може містити інформацію про злочинні зв'язки ОСОБА_3 та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 856 гривень та мобільний телефон «Самсунг», вилучені в ході огляду місця події від 08.11.2018 р. ділянки місцевості в лісосмузі між вул. Закарпатська та вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

04.10.2018р. до ЄРДР за №12018040760001783 було внесено відомості про те, що 03.10.2018р. до Тернівського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_7, що невстановлена особа в лісосмузі за вул. Карбишева в Тернівському районі м.Кривого Рогу збуває наркотичні засоби.

Згідно постанови слідчого від 08.11.2018 р. про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження, мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1 856 грн, які належать ОСОБА_3, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №12018040760001783.

Отже, мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1 856 грн, які належать ОСОБА_3, в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, а також те що мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1 856 грн, які належать ОСОБА_3, в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворського Є.В., про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760001783 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1 856 грн, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 08.11.2018р. під час проведення огляду місця події, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Закарпатська/вул. Карбишева, та вилучені до пакетів НПУ №ЕХР014421 та НПУ №ЕХР0102485.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ії оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали було проголошено о 10 год. 20 хв., 12 листопада 2018 року.

Слідчий суддя