Ухвала суду № 77772818, 09.11.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2318/18

Номер провадження 1-кс/184/823/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 05.11.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040360000540 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040360000540 від 18.07.2018 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 17 години до 21 години 17.07.2018 року не встановлена особа шляхом підбору ключа проникла до буд. 10 по вул. Шляхова м. Покров Дніпропетровської області звідки таємно викрала майно, а саме чоловічу каблучку розмір 21,5, вага 5,03 (585 проба), золоті сережки вагою 1,3 г., золоті сережки зі вставками срібла, належне ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума збитку встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12018040360000540 від 18.07.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно - розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

05.10.2018 до СВ Покровського ВП було надано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки за місцем події.

Приймаючи до уваги викладене, витребування інформації у операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №12018040360000124, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з'явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники операторів мобільного зв’язку в судове засідання не з'явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" та ТОВ "лайфселл" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018040360000540.

Однак, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, оперуповноважений Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, якій відповідно до ч.1 ст.159 КПК України ухвалою слідчого судді може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв’язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.11.2018 року по кримінальному провадженню №12018040360000540 від 18.07.2018 - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв’язку про з’єднання абонентських номерів, які знаходились в період 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 17.07.2018 року (включно) в зоні дії базової станції:

- «Київстар», LAC 47183 CID 6572, 10316, 20316, 30316, мобільного зв’язку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ЄДРПОУ 25017674 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;

- «ВФ Україна», LAC 33302 CID 15712, 45702, 53742, мобільного зв’язку «ВФ Україна», інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ ««ВФ Україна» ЄДРПОУ 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel»;

- «лайфселл», LAC 30401 CID 6553, 25153, 26471, 26473, 35163, 35191, 35193, мобільного зв’язку «лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ЄДРПОУ 22859846 з можливістю ознайомлення та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12