Ухвала суду № 77772692, 30.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5251/17

№ 2/183/1760/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря – Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року – скасовано і направлено справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року, позовну заяву – передано за підсудністю на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області, вищевказану цивільну справу повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного сулу Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року, по справі було відкрито провадження.

Судом було повторно направлено запит до Відділу АДР управління паспортної роботи, ГУДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно відомостей АДР підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч А 1126, з 19.06.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши цивільну справу, суд вважає за необхідне передати її за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Рубіжанського міського суду Луганської області, з наступних підстав.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил територіальної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами ЦПК України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, позовної заяви, яка йому територіально не підсудна.

Водночас, за нормами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, який є юридичною особою, на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому територіально не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного місцевого загального суду, яким є Рубіжанський міський суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – передати за підсудністю на розгляд Рубіжанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.