Ухвала суду № 77772663, 12.11.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/953/18

Провадження № 2/0182/2697/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; провадження по справі відкрито, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року відповідач отримав 02.08.2018 року.

07.08.2018 року, у строк, визначений ухвалою від 06.07.2018 року, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дана справа потребує ретельного дослідження обставин справи, надання оцінки доказам позивача, необхідно визначити вірно коло сторін, розглянути клопотання та інше. Вважає, що позов пред’явлено до неналежного відповідача. Зазначив, що виконати всі зазначені дії можливо тільки у підготовчому провадженні, а тому розгляд справи повинен проводитися в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача, в тому числі в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ухвалою судді від 06.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про відшкодування збитків є малозначною справою, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін сторони вправі подати суду докази в порядку ст.83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84 ЦПК України. При наявності відповідного клопотання позивача суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження має право залучити до участі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Однак, до суду такого клопотання від позивача не надходило. Суд не вирішує питання, що можуть статися у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4