Ухвала суду № 77772082, 29.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6729/18

провадження № 1-кс/208/2457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О., за участю секретаря: Трусової А.І., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Ісакової Н.А., підозрюваного: ОСОБА_3, слідчого: Білого Є.Г.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Білого Є.Г., погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Ісаковою Н.А., про застосування запобіжного заходу, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160001432, внесеного 04.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює ПП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи його тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України при наступних обставинах: 17.08.2018 року приблизно о 23-40 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля ТРЦ «ЦУМ», розташованого за адресою: пр. Т.Шевченка, 9 в м. Кам'янське, де спілкувався з раніше знайомою ОСОБА_6 У цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_7, після чого у ході подальшої розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті виниклої особистої неприязні раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в наслідок чого, ОСОБА_5 17.08.2018 року, приблизно о 23-45 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля лівої сторони будівлі ТРЦ «ЦУМ», розташованої за адресою: пр. Т.Шевченка, 9 в м. Кам'янське, перебуваючи навпроти потерпілого,умисно протиправно наніс останньому удар кулаком правої руки в область щоки зліва, від якого ОСОБА_7 похитнувся, зробив крок назад, обперся долонею лівої руки об асфальт та знову підвівся на ноги, ОСОБА_5, знаходячись навпроти потерпілого, умисно наніс останньому другий удар кулаком правої руки в область щоки зліва, після чого наніс ОСОБА_7 третій удар кулаком правої руки в область голови зліва, заподіявши тим самим потерпілому фізичного болю. Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_8, який втрутився у конфлікт та припинив побиття потерпілого. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1108-Е від 17.10.2018заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці 1-го зубу праворуч та на рівні суглобового відростку ліворуч, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавших тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Таким чином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України. Оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, намагатись уникнути покарання за вчинений злочин, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області із населеного пункту, в якому він проживає: Дніпропетровська область, м. Кам’янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (роботи)

Обов'язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко