Рішення № 77771866, 05.11.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3333/18

2/212/1872/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/3333/18, 2/212/1872/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Светославова про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженням житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні квартирою за № 16 в будинку № 2 по вул. Товстоновського (Кирило-Мефодіївська) визнавши ОСОБА_2 ОСОБА_3 Светославова, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 16 будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна належить квартира АДРЕСА_1 (Кирило-Мефодіївська) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. У належній йому квартирі зареєстрований відповідач, який є його онуком та з 01 вересня 2014 року не проживає у спірній квартирі, зв’язку не підтримує, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Позовна заява надійшла до суду 21.05.2018 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, у зв’язку зі спливом строку зберігання, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечень не має.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що ОСОБА_2 у спірній квартирі взагалі не проживав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживав близько 15 років.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним договором (а.с. 10) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 13).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради від 26.04.2018 № 47, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївській (Товтоновського)АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 17).

Згідно акту від мешканців будинку № 2 по вул. Кирило-Мефодіївський (Товстоновського) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та посвідченого директором ТОВ «Житлокомцентр», ОСОБА_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01 вересня 2014 року.(а.с. 16).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набув право власності на неї.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кирило-Мефодіївській) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області більше року, в зв’язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь відповідача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Светославова, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженням житловим приміщенням – задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартири за № 16 в будинку за № 2 по вул. Товстоновського (Кирило-Мефодіївська) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області визнавши ОСОБА_2 ОСОБА_3 Светославова, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 2 по вул. Товстоновського (Кирило-Мефодіївській) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Светославова на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне найменування, ім’я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Товстоновського (Кирило-Мефодіївська)АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Кирило-Мефодіївська)АДРЕСА_4, РНКОПП НОМЕР_2.

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, юридична особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, код ЄДРПОУ 04052531.

Повне рішення виготовлено та підписано 09.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис