Ухвала суду № 77771375, 04.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9364/17

У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. У Х В А Л А Справа № 200/9364/17

Провадження № 2/200/922/18

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання недійсним актів та зобов’язання вчинити дії щодо надання порівняльних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є наступне: «Визнання недійсним акту про виявлені порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнання недійсним акту про порушення за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнання недійсним акту про демонтаж БГЛ абонента за адресою вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро від 28.03.17 р.; визнати недійсним акт № 136 експертизи лічильника газу від 13.04.2017 р.; визнати недійсним акт про порушення № 13 від 13.04.17 р.; зобов’язати ПАТ «Дніпрогаз» відновити становище, яке існувало до порушення, а саме зобов’язати ПАТ «Дніпрогаз» встановити новий лічильник газу за адресою: вул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро».

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року про надання порівняльного матеріалу для дослідження: оригіналу документу, що досліджується – «ОСОБА_2 о снятии БГС абонента от 28.03.2017 г по ул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро» та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листі з обліку кадрів, відомостях на одержання заробітної плати, договорах, заявах, анкетах, накладних та інше), за місцем мешкання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та інше), не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання документів, що досліджуються (2017 рік), та тих, що містять тексти «ОСОБА_1 та «ОСОБА_3В.». Також експерт прохає вказати перелік зразків та інших матеріалів, що надсилаються експертові або посилання на такі зразки, які є у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з вла сної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3, 5-7 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду; заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви; за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви; у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення; оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Представники позивачки та відповідача належним чином, за допомогою СМС повідомлень, викликані у судове засідання але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 118 ЦПК України, розглянув клопотання експерта про надання порівняльних матеріалів для дослідження за відсутності учасників процесу.

Розглянувши клопотання експерта та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання та про зобов’язання сторін надати суду для направлення судовому експерту ОСОБА_2 витребувані нею матеріали, оскільки через ненадання таких матеріалів, експерт не буде мати предмету дослідження, внаслідок чого не зможе провести призначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,107, 116, 118, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про надання матеріалів для порівняльного дослідження – задовольнити.

Зобов’язати відповідача - публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», протягом п’яти днів зо дня отримання копії цієї ухвали, надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська оригінал документу, що досліджується експертом – «ОСОБА_2 о снятии БГС абонента от 28.03.2017 г по ул. Мандриківська, 72 б у м. Дніпро» для направлення судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 для дослідження.

Зобов’язати представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4, протягом п’яти днів зо дня отримання копії цієї ухвали, надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вільні зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, що можуть бути за місцями її роботи (автобіографії, особистому листі з обліку кадрів, у відомостях на одержання нею заробітної плати, в укладених нею договорах, заявах, анкетах, накладних та у інших документах), за місцем її мешкання (у договорах про надання їй комунальних послуг, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та у інших документах), не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання документів, що досліджуються експертом (2017 рік), та тих, що містять тексти «ОСОБА_1 та «ОСОБА_3В.».

Провадження по справі на час проведення експертного дослідження - зупинити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення чи протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, що не брали участі у судовому засіданні.

Суддя І.Ю. Литвиненко