Ухвала суду № 77770982, 12.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 2040/5694/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5694/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 21.09.18 р. ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року зазаначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

05.11.18 р. ОСОБА_1, на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністртаивного суду від 16.10.2018 р., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення був проголошений 09.08.18 р., копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою, апеляційна скарга подана 21.09.2018 р. засобами поштового зв'язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення був проголошений судом 09.08.2018 р., а його копія направлена йому 10.08.2018 р. за вказаною в позові адресою фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1. Рішення суду першої інстанції було направлено на вказану адресу поштовим відправленням за ідентифікатором №6130100716944, але до 25 серпня 2018 р. знаходилося у різних структурних підрозділах Укрпошти по місту Харкову та Харківської області і було фактично йому вручено поштарем сусіднього з селищем Березівка населеного пункту - міста Певденне тільки 28 серпня 2018 року, що підтвердженно доданою до апеляційної скарги роздруківкою відомостей з офіційного сайту Укрпошти за функцією відстеження про рух поштового відправлення за ідентифікатором №6130100716944 та копією конверту, в якому йому надійшло вищевказане рішення суду. Зазначає, що направлена позивачем 21.09.2018 р. апеляційна скарга на це рішення суду першої інстанції дійсно подана з пропуском строку на апеляційнке оскарження, але з поважних причин, які не залежали від нього. В зв'язку з викладеним, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09.08.2018 р. та поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що про ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.18 р., якою його апеляційна скарга була лишена без руху у зв'язку з неподанням із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Наведене не суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленність дій на оскарження рішення, та термін пропуску строку, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5694/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. по справі № 2040/5694/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5694/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло С.С. Резнікова