Ухвала суду № 77770788, 09.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/809/18

ун. № 2608/17971/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П'ятничук

за участю секретаря судового засідання В.В.Медвідчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н/2608/1593/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», посилаючись на те, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» 1766,33 грн. боргу за спожиту електричну енергію та 107,30 грн. судового збору. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просить розглядати вказану заяву у відсутністю представника стягувача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судове засідання боржник не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року, та постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2014 року, в яких вказано, що боржником було сплачено борг за спожиту електичну енергію, та судовий збір.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1766,33 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн., а всього стягнуто 1873 грн 63 коп. (а.с. 30).

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42-44).

З акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вбачається, що право вимоги за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 перейшло до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с. 46).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом із тим, відповідно до постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.06.2013 року, виконавче провадження №38035295 з примусового виконання виконавчого листа №2н/2608/1593/12 від 18.04.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» грошових коштів було закінчено, в зв'язку з фактично повним виконанням рішення згідно з виконавчим документів відповідно до квитанції про сплату, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Також, відповідно до постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.05.2014 року, виконавче провадження №38035295 з примусового виконання виконавчого листа №2н/2608/1593/12 від 18.04.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» судового збору в розмірі 107,30 грн., було закінчено, в зв'язку з фактично повним виконанням рішення згідно з виконавчим документів відповідно до квитанції про сплату, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача, виконавче провадження вже закінчено, а тому аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н/2608/1593/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук