Ухвала суду № 77769256, 09.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23166/18

Провадження №: 1-кп/752/1851/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

при секретаря Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12018100010008655 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора Галицької Ю.Г.,

захисника Шипоши В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,,

встановив:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 7.11.2018 року.

08.11.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Крім того, враховуючи, що спливає строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, просила продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу, вказуючи про те, що особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають постійного місця проживання в м. Києві та законних джерел доходів, ОСОБА_1 раніше вчинив злочин та справа знаходиться з обвинувальним актом в суді, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. На думку прокурора, продовжують існувати ризики ухилення від суду, впливу на потерпілого та свідків і ризик продовжувати вчиняти злочини.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому в порушення вимог закону констатовано факт вчинення особою злочину, тобто фактично відсутнє обвинувачення, наведене кваліфікація не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дію запобіжного заходу та просив зменшити розмір застави, оскільки останній має бути спів мірним вчиненому. Просив звернути увагу, що обвинувачений має цивільну дружину, до затримання працював.

Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Потерпілий просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши сторін та учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що останні відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження на даній стадії немає, дане провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, тому його слід призначити до судового розгляду.

На думку суду, заявлене захисником клопотання є необґрунтованим, оскільки сторона обвинувачення має право викладати таке формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій осіб, яку вважає доведеною. Питання щодо доведеності вини осіб, кваліфікації їх дій будуть вирішуватися виключно судом за результатами судового розгляду при прийнятті кінцевого рішення у справі.

Крім того, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.11.2018 року, і прокурор просив його продовжити, вважаю за доцільне продовжити обвинуваченим строк дії раніше обраного виду запобіжного заходу.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства відносно потерпілого. Як вірно вказав прокурор, при обранні запобіжних заходів суд повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи обставини вчинення злочину, які ставляться у провину обвинуваченим, вважаю, що раніше обраний запобіжний захід із визначенням альтернативного заходу є обґрунтованим та співмірним пред'явленому особам обвинуваченню.

Крім того, при продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких злочинів проти власності. Обвинувачені не мають постійного місця проживання, зареєстровані останні за межами м. Києва та Київської області, при цьому за вказаними адресами постійно не проживають, працювали не офіційно, даних про наявність законних джерел доходів у обвинувачених немає, так само як і про наявність у них міцних соціальних зв'язків. За таких обставин, на думку суду, на сьогодні продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків і можливості продовжити вчиняти аналогічні злочини. Інші види запобіжних заходів, враховуючи наведене вище, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти наведеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків передбачених цим Кодексом.

Однак суд, враховуючи обставини інкримінованого обвинуваченим злочину, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому, матеріальне становище обвинувачених, надходить до висновку про те, що розмір застави обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, необхідно визначити в мінімальних межах, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018100010008655 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 9.11.2018 року на 10 годин 50 хвилин.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесят) діб до 07.01.2019 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 (шістдесят) діб до 07.01.2019 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 (шістдесят) діб до 07.01.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Визначити ОСОБА_3 заставу, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Визначити ОСОБА_2, заставу, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Київський слідчий ізолятор.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Київський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Бондаренко