Ухвала суду № 77769086, 22.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/21378/18

провадження №: 1-кс/752/9181/18

У Х В А Л А

22.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Столяра І.М., у кримінальному провадженні № 42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Столяра І.М., у кримінальному провадженні № 42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресоюАДРЕСА_2 ? частку квартири, загальною площею 44,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, vin код НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, окрім позбавлення волі, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував щодо проведення судового розгляду без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без його участі слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресоюАДРЕСА_2 ? частку квартири загальною площею 44,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3

Згідно інформації, яка міститься в реєстраційній картці Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортний засіб: автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, vin код НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

З клопотання вбачається, що 18.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, крім позбавлення волі, передбачає також конфіскацію майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких підстав, клопотання слідчого необхідно задовольнити, у зв'язку з цим накласти арешту кримінальному провадженні № 42018100000000934, відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_2, з метою конфіскації майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Столяра І.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42018100000000934 відомості щодо якого 05.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресоюАДРЕСА_2

- ? частку квартири загальною площею 44,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, vin код НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур