Ухвала суду № 77769041, 15.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27487/17

Провадження по справі № 1-кс/752/3656/18

У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року адвокат ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.01.2018 року в межах кримінального провадження № 42017100000000796 від 22.06.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 25.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого було вилучено: банківська карта Приватбанк № НОМЕР_1; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 три клаптика паперу із рукописним кодів та паролів; мобільний телефон Iphone 6, IMEI НОМЕР_3, чорного кольору, ноутбук Hewlett-Packard, модель DV6-6-B01SR, серія 2CE1422180, чорно-коричневого кольору, із зарядним пристроєм, про що було засвідчено в протоколі обшуку.

В порушення вимог ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку,крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу, з огляду на викладене, просив повернути йому вилучені під час обшуку 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме: мобільний телефон (смартфон) Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, чорного кольору.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 який діяв в інтересах ОСОБА_2, підтримали заявлені вимоги, просили зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу повноважену особу в межах кримінального провадження №42017100000000769 від 22.06.2017 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон (смартфон) Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, чорного кольору, що були вилучені під час обшуку 25.01.2018року наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі. Адвокат ОСОБА_4 стверджував, що слідчим в межах кримінального провадження №42017100000000769 від 22.06.2017 року порушені вимоги статті ч.2 ст. 168 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученої електронної інформаційної системи володільцю, доповнив, що вказане майно має бути негайно повернуте особі, в якої воно було вилучене.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, заперечував протии її задоволення, крім того вказав, що майно, а саме: мобільний телефон (смартфон) Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, чорного кольору яке було вилучено під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 майно, досліджено органом досудового розслідування та під час огляду виявлено, що на вказаному мобільному телефоні містяться відомості, що стосуються кримінального провадження в межах якого проводився обшук. Зауважив, що постановою винесеною слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Колодчином Д. мобільний телефон (смартфон) Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42017100000000769 від 22.06.2017 року в межах якого проводився обшук.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши заяву та додані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 16.01.2018 року по справі 752/27487/17 було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, яка на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення гршових коштів, здобутих злочинни шляхом; квитанції та банківські картки;чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо)оптичні та флеш-носії інформації ; засоби комп'ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема відображені зв'язки між учасниками злочинної схеми;

Відповідно до правил ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей пр обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходженя розшукуваних осіб.

В ході проведення обшуку 25.01.2018 року за вказаною вище адресою вилучено: банківська карта Приватбанк № НОМЕР_1; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 три клаптика паперу із рукописним кодів та паролів; мобільний телефон Iphone 6, IMEI НОМЕР_3, чорного кольору, ноутбук Hewlett-Packard, модель DV6-6-B01SR, серія 2CE1422180, чорно-коричневого кольору, із зарядним пристроєм.

За правилами ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням систем логічного захисту.

У той же час прокурором прокуратури міста Києва Смірновим О.С. не надано доказів на підтвердження того, що вилучена техніка разом з інформацією , що на ній міститься є необхідною умовою призначення експертного дослідження або ж отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є знаряддям його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відтак, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42017100000000769 від 22.06.2017 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, слід задовольнити частково, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, на підтвердження того, що майно вилучене під час обшуку 25.01.2018 року підлягатиме експертному дослідженню чи отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, в межах якого проводився обшук.

У той же час мобільний телефон (смартфон) Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, чорного кольору на якому зберігається інформація, яка може мати відношення до кримінального правопорушення в межах якого проводився обшук, а тому зазначений мобільний телефон має бути переданий його власнику на відповідальне зберігання з метою збереження інформації наявність якої встановлена органом досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов»язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №42017100000000769 від 22.06.2017 року повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_3 майно, а саме:

мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_4 чорного кольору;

Зобов»язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №42017100000000769 від 22.06.2017 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_4, який був вилучений під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк