Ухвала суду № 77768505, 12.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2379/15-ц

6/703/135/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

12 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

В цей же день системою автоматизованого розподілу справ визначено номер справи №703/2379/15-ц, 6/703/135/18 та розгляд вищевказаної заяви доручено судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М.

12 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. для усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості заявила самовідвід.

Самовідвід обґрунтований тим, що суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», що надійшла до суду 10 жовтня 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/129/18, яка є аналогічною заяві вказаного товариства від 12 листопада 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/135/18, вже прийнято рішення у формі ухвали про відмову у задоволенні заяви, що в подальшому під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» від 12 листопада 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/135/18, може викликати сумніви в неупередженості або об’єктивності судді.

Вивчивши матеріали цивільної справи №703/2379/15-ц та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» від 12 листопада 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/135/18, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/2379/15-ц, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» 10 жовтня 2018 року звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заінтересованими особами являються: Акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вказаній заяві присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/129/18.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», що надійшла до суду 10 жовтня 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/129/18, розглянута суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. та за результатами її розгляду постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Вивченням заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» від 10 жовтня 2018 року та від 12 листопада 2018 року встановлено, що вони стосуються тих самих сторін, заявлені вимоги про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Таким чином, суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», що надійшла до суду 10 жовтня 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/129/18, яка є аналогічною заяві вказаного товариства від 12 листопада 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/135/18, вже прийнято рішення у формі ухвали про відмову у задоволенні заяви, що в подальшому під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» від 12 листопада 2018 року, якій присвоєно номер №703/2379/15-ц, 6/703/135/18, може викликати сумніви в неупередженості або об’єктивності судді.

Підпунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН N 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», рішення від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

У справі «Деблед проти Бельгії» Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи норму ст. 33 ЦПК України, а також, що самовідвід судді у вищевказаній справі підлягає задоволенню, вважаю за необхідне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для розгляду такої іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Цивільну справу за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко