Ухвала суду № 77766645, 12.11.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/667/18

Провадження № 1-кс/603/210/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. секретар судового засідання Швець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 подав до суду клопотання, про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018210140000121 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 вересня 2018 року неподалік с. Красіїв Монастириського району Тернопільської області виявлено автомобіль НОМЕР_1, що без належного маркування (без необхідних бирок на кожному стовбурі) перевозив стовбури дерев породи дуб, які відповідно до товаро-транспортної накладної відносяться до дров для палива, що не відповідає дійсності, та які були незаконно зрубані у 77 кварталі 11 виділу ДП «Бучацьке лісове господарство», що розташований між селами Криниця та Задарів Монастириського району Тернопільської області.

Відомості за даним фактом 13.09.2018 року внесно до ЄРДР за №12018210140000121 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України – незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2018 року під час огляду місця події на майданчику, який знаходиться на території Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, на кузові автомобіля марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено 17 (сімнадцять) стовбурів дерева породи дуб, які згідно товаро-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ТРА № 476128 від 13.09.2018 року до дров (ГОСТ 3243-88 для палива). Проте, згідно висновку експерта № В-1356 від 18.09.2018 року Тернопільської торгово-промислової палати, зовнішнім оглядом пред’явлених асортиментів встановлено, що вищезазначені 17 (сімнадцять) стовбурів дерева породи дуб, загальним об’ємом 4,38 м. куб., відносяться до: пиловника дубу звичайного 1 сорту – 0,29 м. куб.; пиловника дубу звичайного 2 сорту – 1,52 м. куб.; пиловника дубу звичайного 3 сорту – 1,67 м. куб.; техсировична дубу звичайного – 0,90 м. куб.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості деревини, тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України слідчий просить залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Слідчий Ткачук Р.М. в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що що 13 вересня 2018 року неподалік с. Красіїв Монастириського району Тернопільської області виявлено автомобіль НОМЕР_1, що без належного маркування (без необхідних бирок на кожному стовбурі) перевозив стовбури дерев породи дуб, які відповідно до товаро-транспортної накладної відносяться до дров для палива, що не відповідає дійсності, та які були незаконно зрубані у 77 кварталі 11 виділу ДП «Бучацьке лісове господарство», що розташований між селами Криниця та Задарів Монастириського району Тернопільської області.

Відомості за даним фактом 13.09.2018 року внесно до ЄРДР за №12018210140000121 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України – незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості деревини, для чого необхідні спеціальні знання.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання про призначення експертизи.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги слідчого, щодо надання іншій особі за дорученням слідчого висновку експерта за результатами судової експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи – задоволити частково.

Доручити експерту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 12018210140000121 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:

- Яка ринкова вартість 1 м. куб. пиловника дубу звичайного 1 сорту станом на 13.09.2018 року?

- Яка ринкова вартість 1 м. куб. пиловника дубу звичайного 2 сорту станом на 13.09.2018 року?

- Яка ринкова вартість 1 м. куб. пиловника дубу звичайного 3 сорту станом на 13.09.2018 року?

- Яка ринкова вартість 1 м. куб. техсировини дубу звичайного станом на 13.09.2018 року?

Для проведення експертизи експерту (експертам) Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати: копію висновку експерта № В-1356 від 18.09.2018 року Тернопільської торгово-промислової палати на 1 арк.; копію відомості переліку наявності деревини станом на 18.09.2018 року на 1 арк.

Зобовязати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Іванчук